Апелляционное постановление № 22-459/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-1264/2024

Судья Дворников А.А. Дело № 22-459/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Заниной Ю.В.,

защитника – адвоката Разяповой К.М.,

и осужденного (ФИО)1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного (ФИО)1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2024 года, которым осужден (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2024 года,

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка-инвалида и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, военнообязанный, работающий разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

16 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года условно-досрочно 10 марта 2017 года;

1 февраля 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Сургутского городского суда от 30 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 месяца 7 дней с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10%, наказание отбыто 3 ноября 2023 года;

24 сентября 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2024 года, окончательное осужден к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении (ФИО)1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание (ФИО)1 зачтено наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2024 года, в период с 16 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания (ФИО)1 под стражей с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного основного наказания (ФИО)1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда (ФИО)1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 6 июня 2024 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный (ФИО)1 просит исключить из приговора рецидив преступления и применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Изменить срок и режим наказания, назначить более мягкий вид наказания, дать возможность пройти полное лечение в квалифицированном медучреждении, где им будут заниматься врачи специалисты. Ссылается на имеющиеся в материалах дела медицинские справки и справки о его семейном положении.

Выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым.

Указывает, что его состояние здоровья ухудшается, ему необходимо квалифицированное лечение, что подтверждается медицинской справкой.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Заниной Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, выступления осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Разяповой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что (ФИО)1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, инвалидность малолетнего ребенка (ФИО)1, наличие у (ФИО)1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, являющегося инвалидом, положение пенсионера его сожительницы, наличие у (ФИО)1 родителей пенсионного возраста и инвалидность его отца, признание вины в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья непосредственно (ФИО)1 вследствие наличия различных заболеваний, в том числе хронического и тяжелого характера.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в должной мере мотивировал назначение (ФИО)1 наказания в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения в отношении (ФИО)1 положений ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1,2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и свои выводы об этом в должной мере мотивировал.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд правильно установил в отношении (ФИО)1 отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым судимость у него не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом учтенных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении (ФИО)1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения или изменения на иной, более мягкий вид наказания, не имеется.

В суд первой и апелляционной инстанции не представлены достоверные сведения о наличии у (ФИО)1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежат, так как их доводы являются несостоятельными, поскольку судом верно учтены все обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2024 года в отношении осужденного (ФИО)1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев