Приговор № 1-144/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-144/2026

Дело №

УИД 50RS0№-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2026 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Домрачевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серебрякова М.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно в соответствии со ст. ст. 70, 71, 72 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское») Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское») ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующие на основании своих должностных инструкций, согласно которым они обязаны: «организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения на закрепленном участке (маршруте)», «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия», «разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения», «участвовать в пределах компетенции в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутов патрулировании)», «контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами», а также осуществлять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», «Знать правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, соблюдать порядок и условия их применения», находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте №.

Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>Б по <адрес> инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1 и ФИО2 замечена ФИО3, управляющая транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершающая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

После чего, находясь в том же месте, в период времени с 20 часов 50 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, согласно которой он обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия», «участвовать в пределах компетенции в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутов патрулировании)» и в соответствии с п.п. 2,4,5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым он обязан «незамедлительно прибывать на место совершения преступления и административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности…», «выявлять причины преступления и административного правонарушения, и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление…», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения…», потребовал от ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, а также предоставить свои документы для проверки по базе данных и дальнейшего составления административного протокола, в ответ на что ФИО3 проследовала в служебный автомобиль сотрудников полиции. Находясь в служебном автомобиле, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1 были установлены признаки алкогольного опьянения ФИО3, после чего последняя самовольно покинула служебный автомобиль сотрудников полиции, и предприняла попытку скрыться, на что инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1 проследовал за ФИО3

В указанный момент, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являющийся знакомым ФИО3 и прибывший с последней к <адрес>Б по <адрес>, испытывая личную неприязнь к инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, связанные с пресечением противоправных действий ФИО3, оказывая ему активное сопротивление, действуя умышленно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД Росиии «Ногинское» Потерпевший №1, подбежав к последнему, схватил его за форменное обмундирование в районе груди и дернул за него, в результате чего у Потерпевший №1 оторвался нагрудный знак.

Далее ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1, находясь возле <адрес>Б по <адрес>, в период времени с 20 часов 50 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приискав на месте происшествия камень, и, действуя с целью оказания сопротивления должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар камнем по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти, причинив Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред, а также, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадины щечной области слева, гематомы мягких тканей лица слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Серебряковым М.Н., адвокат Серебряков М.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевший Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый ФИО1. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 202-203, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного с раннего возраста в психоречевом развитии, обучении в коррекционной школе, раннем девиантном поведении, длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущей АСПЭ и подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим эмоциональную неустойчивость, невысокий интеллект, легковесность суждений при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Однако, имеющиеся расстройства у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических и психотропных веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, судом учитываются, что он на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество не накладывался.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Серебряков М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3722 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1861 рубль.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Серебряков М.Н. в течение 2 рабочих дней осуществлял защиту ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3722 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев (01 г. 08 мес.), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Серебрякову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес>, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кислякова Е.С.