Приговор № 1-102/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13.09.2017 г. с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сысольского района РК Набокова И.П.

подсудимого ФИО2,

защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 22.05.2014г. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9месяцев условно с испытательным сроком на 1год.

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 15.09.2016г. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180часов. По постановлению Сысольского районного суда Республики Коми от 11.01.2017г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 27.01.2017г.

- приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 20.03.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 6месяцев условно с испытательным сроком на 8месяцев. Постановлением Сысольского районного суда от 22.08.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18июня 2017 года, в период времени с 15часов до 16часов, более точное время не установлено, ПашнинН.Ю, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге, расположенной около <адрес>, имея умысел направленный на хищение денежных средств ФИО1, действуя нагло, дерзко, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая является престарелой и не могла пресечь его противоправные действия, открыто похитил из кармана халата одетого на последнюю, принадлежащие ей денежные средства в сумме 500рублей. Покинув место совершения преступления, П.Н.ЮБ. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий П.Н.ЮВ., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 500рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, <данные изъяты>, раннее судим, преступление совершено в период отбытия условного наказания, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 было совершено в период прохождения им испытательного срока по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от 20.03.2017 г., учитывая характеризующие данные подсудимого, принимая во внимание, что осужденный на путь исправления не встал, а совершил новое преступление, суд считает необходимым, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору, отменить. Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от 20.03.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенному по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка от 20.03.2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора суда, то есть с 13.09.2017 г.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.