Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-659/2020 М-659/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1465/2020

Дело № 2-1465/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 ФИО5 к генеральному директору МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» об обязании внести в трудовой договор сведения о месте работы, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к генеральному директору МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» об обязании внести в трудовой договор сведения о месте работы, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 января 2019 года работал у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Приказом от 28 февраля 2019 года был уволен в связи с окончанием трудового договора.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.05.2019 года, вступившего в законную силу 28.06.2019 года, постановлено: Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от 09 января 2019 года, заключенный между МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» и ФИО1 ФИО7 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» № от 28.02.2019 года об увольнении ФИО1 ФИО8 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 ФИО9 в должности <данные изъяты> с 01 марта 2019 года.

Взыскать с МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 года по 22.05.2019 года в размере 81 436 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Однако, работодатель в нарушение трудового законодательства, не указал в Трудовом Договоре истца конкретное место работы.

Так, после вынесения решения Щелковским городским судом Московской области, истец осуществлял свою трудовую деятельность - <данные изъяты> - на территории <адрес>

Кроме того, Трудовым Договором № от 09.01.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, истцу установлен оклад за исполнение трудовых обязанностей в размере 9815 рублей, а также премия в размере 100% от оклада.

Так, в июне 2019 года и в ноябре 2019 года, истцу не была выплачена премия в полном размере.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» внести в Трудовой Договор, заключенный с ФИО1 ФИО11 сведения о конкретном месте работы, где должны осуществляться его (ФИО1) должностные обязанности

- взыскать с МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в его пользу часть премии в размере 40% от оклада за июнь 2019 года и часть премии за ноябрь 2019 года в размере 30% от оклада

- взыскать с МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, просила в требованиях отказать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что с 01 января 2019 года ФИО1 работал у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Приказом от 28 февраля 2019 года был уволен в связи с окончанием трудового договора.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.05.2019 года, вступившего в законную силу 28.06.2019 года, постановлено: Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от 09 января 2019 года, заключенный между МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» и ФИО1 ФИО13 трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» № от 28.02.2019 года об увольнении ФИО1 ФИО14 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 ФИО16 в должности <данные изъяты> с 01 марта 2019 года.

Взыскать с МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 года по 22.05.2019 года в размере 81 436 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец был восстановлен на работе в МБУ городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в должности <данные изъяты><данные изъяты> с 01 марта 2019 года.

Решение суда ответчиком исполнено.

Так, из представленного в материалы дела Трудового Договора № от 09.01.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что работодатель не указал в Трудовом Договоре истца конкретное место работы.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу частей 2, 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившихся в не указании в Трудовом Договоре № от 09.01.2019 года, заключенного с истцом конкретного места работы истца, суд признает требования ФИО1 в данной части иска обоснованными и полагает обязать МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» внести в Трудовой Договор, заключенный с ФИО1 ФИО17 сведения о конкретном месте работы, где должны осуществляться его (ФИО1) должностные обязанности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика часть премии в размере 40% от оклада за июнь 2019 года и часть премии за ноябрь 2019 года в размере 30% от оклада, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система премирования в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их стимулирования путем дополнительного материального поощрения. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых распространяется на всех работников организации. В случае принятия работодателем локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, то они не подлежат применению.

Так, Трудовым Договором № от 09.01.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, истцу установлен оклад за исполнение трудовых обязанностей в размере 9810 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 № к трудовому договору № от 09.01.2019 года должностной оклад истца установлен в размере 9815 рублей.

Постановлением Администрации г.о. Лосино-Петровский от 20.12.2018 года № утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения городского округа Лосино-Петровский «Городское хозяйство».

В соответствии с п. 3.2 указанного Положения, ежемесячная премия по результатам работы выплачивается работникам в учреждении в размере не более 100% должностного оклада административно-управленческому персоналу и рабочим.

Так, за июнь 2019 года ответчиком в пользу истца была выплачена премия в размере 5886 рублей, что, в соответствии с Положением, составило не более 100% от оклада в размере 9810 рублей.

Так, за ноябрь 2019 года ответчиком в пользу истца была выплачена премия в размере 4122, 30 рубля, что, в соответствии с Положением, составило не более 100% от оклада в размере 9815 рублей.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для взыскания с МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в пользу истца части премии в размере 40% от оклада за июнь 2019 года и части премии за ноябрь 2019 года в размере 30% от оклада не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований к МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в части, поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и полагает верным взыскать с МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к генеральному директору МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» об обязании внести в трудовой договор сведения о месте работы, взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» внести в Трудовой Договор, заключенный с ФИО1 ФИО19 сведения о конкретном месте работы, где должны осуществляться его должностные обязанности.

Взыскать с МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

– отказать.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21 о взыскании с МБУ г.о. Лосино-Петровский «Городское хозяйство» в его пользу части премии в размере 40% от оклада за июнь 2019 года и части премии за ноябрь 2019 года в размере 30% от оклада

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова