Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-3058/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.,

при секретаре: Степановой М.И.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УниверсалСервис» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности менеджера торгового зала, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выплатить начисленную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «УниверсалСервис» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности менеджера торгового зала, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выплатить начисленную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «УниверсалСервис» в должности менеджера торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Работодатель неоднократно предлагал истцу уволиться по собственному желанию, однако с заявлением об увольнении истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручили приказ об увольнении по п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовую книжку в которой сделана запись об увольнении по 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, пояснив, что при проведении ревизии была обнаружена недостача. Однако с заявлением об увольнении по собственному желанию к работодателю истец не обращался, при проведении ревизии истец не присутствовал, с ее результатами не был ознакомлен. Кроме того, в день вручения трудовой книжки работодателем были выданы справки о доходах, согласно которым истцу начислена заработная плата за март в размере 10225 руб. 80 коп., однако данные денежные средства выплачены не были. Полагал действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими его права. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заедании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 (л.д.20) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. По адресу государственной регистрации <адрес>. конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.38).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «УниверсалСервис» зарегистрировано по адресу <адрес> (л.д.7)

Извещения о вызове ООО «УниверсалСервис» в суд, направленные по указанному выше адресу, а также по адресу, где истец осуществлял трудовую деятельность (<адрес>) были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 37, 38).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков и третьих лиц по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ООО «УниверсалСервис» от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконными а истца подлежащим восстановлению, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе, доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям, в частности, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали наличие законного основания для увольнения истца и соблюдение установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «УниверсалСервис» в должности менеджера торгового зала в подразделении в г. Челябинске. Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.13об.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по словам истца, он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Работодатель неоднократно предлагал истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ, явившись на рабочее место, истец узнал? что уволен и выдан приказ об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одновременно в трудовой книжке сделана запись об увольнении по п.7ч.1. ст. 81 ТК РФ. Ему было устно объявлено, что проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей и обнаружена недостача. Однако при проведении инвентаризации он не присутствовал, факт недостачи опровергал. В тот же день ему была выдана трудовая книжка, и приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Согласно п. 4.1 Методических указаний результаты инвентаризации оформляются в виде сличительных ведомостей, в которых отражаются расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, либо в виде единых регистров, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что несмотря на заключение с истцом договора о материальной ответственности, при приеме его на работу товарно-материальные ценности по инвентаризационным описям истцу не вверялись. Поступавший в магазин товар принимался кем-либо из работников, часто имела место пересортица товара.

Доказательств наличия оснований для утраты доверия, которых было бы достаточно для вывода о том, что недостача (факт которой ответчиком к тому же достоверно не подтвержден) возникла по вине истца, материалы дела не содержат. Ответчиком суду не было представлено и доказательств соблюдения установленного порядка увольнения в частности о надлежащем выполнении ответчиком установленной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ обязанности по истребованию от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания письменных объяснений по фактам вмененных ему в вину проступков.

Более того, согласно ч.6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Вместе с тем, по словам истца, до 19 апреля 2020г., он находился в отпуске без сохранения заработной платы, однако приказ о его увольнении датирован 09 апреля 2020г.

Оснований для увольнения истца по собственному желанию у работодателя также не было, поскольку с заявлением об увольнении истец не обращался.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие оснований как для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так и для увольнения его по собственному желанию, учитывая непредставление ответчиком доказательств соблюдения порядка увольнения, суд приходит к выводу об отмене приказа от 09 ДД.ММ.ГГГГ. № № об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о восстановлении его в прежней должности – менеджером торгового зала подразделения в г. Челябинске ООО «УниверсалСервис», а также об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке истца.

В соответствии с ч.1,2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Так как увольнение ФИО1 признано незаконным, судом удовлетворено требование о восстановлении его на работе, в связи с чем, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)".

Поскольку ответчиком не представлены табели учета рабочего времени, а также сведения о заработной плате истца за период, предшествовавший увольнению, расчет среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула произведен исходя из справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ., и справке о сумме заработка за ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной работодателем и сведений о рабочих днях, согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57924,66 руб. Число рабочих дней в указанный период - <данные изъяты> дней. Средний дневной заработок составляет 603,38 руб.

Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 53097 руб. 60 коп (603,38Х88).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период за ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме. Согласно справке 2-НДФЛ, подписанной ответчиком, за март ФИО1 начислена заработная плата в размере 10225 руб. 80 коп. Доказательств фактической выплаты начисленной заработной платы истцу ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 10225 руб. 80 коп.

Требование об обязании ответчика начислить заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец просил суд не рассматривать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В судебном заседании установлено, что незаконное увольнение привело к причинению истцу нравственных страданий. На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу ФИО1 с целью защиты своего нарушенного права были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39), расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-45 ).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защита интересов истца в суде производилась представителем ФИО2 за что истцом были оплачены расходы в сумме 20 000 руб.

При разрешении заявленного истцом ходатайства о возмещении судебных расходов суд учитывает, что представитель истца ФИО2 осуществляла консультацию истца, составляла исковое заявление, представитель истца принимала участие при подготовке дела к рассмотрению, защиту интересов истца в суде первой инстанции (всего 3 судодня).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1792,93 руб. (53097,60руб.-20000 руб.+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «УниверсалСервис» удовлетворить частично.

Отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ;

Восстановить ФИО1 в должности менеджера торгового зала подразделение в г. Челябинске ООО «УниверсалСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись № № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке ФИО1

Взыскать с ООО «УниверсалСервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 097 руб. 60 коп., начисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10225 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «УниверсалСервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: