Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-320/2024

Дело № 2-320/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000367-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 2 мая 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО7 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя и заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В связи с ненадлежащим неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составляет 50 843 рубля 70 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 7 261 рубль 90 копеек, просроченный основной долг в размере 43 581 рубль 80 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 31 копейку истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д. 92).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 (согласно поданного заявления) договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору у ФИО2 имеется задолженность по основному долгу в сумме 43 581 рубль 80 копеек, по оплате процентов в сумме 7 261 рубль 90 копеек (л.д. 7-11).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 16).

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России».

Последнее место жительства ФИО2 является: <адрес>, совместно с ним ко дню смерти была зарегистрирована ФИО5 (л.д. 68-69, 72).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО2 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Расчет задолженности ФИО2 перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратились ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 Информации о других наследников наследственное дело не содержит (л.д. 61-67).

Доказательств того, что ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 или другие наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства, в материалах дела не имеется.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> у ФИО2 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют (л.д. 59).

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» установлено, что в едином государственном реестре недвижимости не имеется информации о наличии зарегистрированных прав ФИО2 на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 70-71), кроме жилого дома по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ (то есть, до заключения кредитного договора и смерти заемщика), был отчужден по договору дарения (л.д. 101-103).

Из ответа на запрос суда из АО АЛЬФА-БАНК» следует, что ФИО2 клиентом банка не является (л.д. 83).

Согласно ответу на запрос суда из ПАО РОСБАНК установлено, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом ПАО РОСБАНК не является (л.д. 87).

Из ответа на запрос суда из ПАО ВТБ установлено, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 88).

Согласно информации Инспекции гостехнадзора по МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 85).

Согласно информации центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились (л.д. 86).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом не добыто каких либо доказательств наличия у умершего ФИО2 наследственного имущества, а также доказательств вступления наследников в наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № удовлетворению о взыскании задолженности по договору не подлежит.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>