Приговор № 1-71/2020 1-857/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-71/2020

Уголовное дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «09» января 2020 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Очирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившейся "дата обезличена" в ..., гражданки РФ, с "данные изъяты" зарегистрированной по адресу: ...3/4, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, отодвинула москитную сетку на окне и незаконно проникла в ..., откуда тайно похитила сотовый телефон марки «"данные изъяты" », стоимостью "данные изъяты" рублей, в чехле, с защитным стеклом, с картой памяти объемом 2 ГБ, с сим-картой «"данные изъяты" », не представляющими материальную ценность, принадлежащие Ш. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. имущественный вред на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает болезненное состояние ее здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Цыденова