Приговор № 1-71/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «27» октября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, занимающегося сбором дикоросов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бичурского районного суда РБ (с учетом изменений, внесенных постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, приговор обращен к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 20 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в тепляке, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора марки «Solite», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прибыл на ферму, расположенную в местности «Мухор», что на удалении около 6,7 км. от административного здания О МВД России по Бичурскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где с трактора марки <данные изъяты>», припаркованного на территории указанной фермы, в указанное время, тайно похитил аккумулятор марки «Solite», стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным аккумулятором скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем подал заявление, указав при этом, что похищенное имущество ему возвратили, претензии не имеет.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места возникновения умысла, обстоятельств совершения преступления, указании местонахождения похищенного имущества, проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

С учетом наличия непогашенной судимости, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику ФИО5, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: аккумулятор марки «Solite», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 – следует оставить за последним.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При необходимости зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: аккумулятор марки «Solite», возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 –оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова