Решение № 2-398/2026 2-398/2026(2-4144/2025;)~М-3542/2025 2-4144/2025 М-3542/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-398/2026

Дело № 2-398/2026 (2-4144/2025)

УИД 34RS0004-01-2025-006210-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 февраля 2026 года

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу 2-2406/2025 от 30 сентября 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 ФИО10. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, необоснованных удержаний и компенсации морального вреда. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО11. и ООО «Вайлдберриз», возложена обязанность на ООО «Вайлдберриз», внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО12. о приеме на работу в должности кладовщик с 11.09.2024г. и об увольнении с 12.09.2024г. на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 11.09.2023г. по 12.09.2024г. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО13. и ООО «РВБ», возложена обязанность на ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО14. о приеме на работу в должности кладовщик с 13.09.2024г. и произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 13.09.2024г. по 30.09.2025г. с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО15. взыскан неоплаченный ежегодный отпуск за период с 11.09.2023г. по 12.09.2024г. в размере 64 970, 08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО16. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскана солидарно с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО17. необоснованно удержанная денежная сумма в размере 286 981, 20 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО18. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми с 13.09.2024г. по 23.09.2024г. в ООО «Вайлдберриз», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 521, 92 руб. с ООО «Вайлдберриз», компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму 5 000 руб. с каждого ответчика, отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика ООО «РВБ» в его пользу невыплаченную заработную плату за период вынужденного прогула за период с 11 июля 2025 года по 15 ноября 20255 года в размере 103 932 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда за допущенные нарушения норм действующего законодательства при расчете и выплате заработной платы за период вынужденного прогула в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО19. иск поддержал, приведя вышеизложенное обоснование.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку представителя ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Валдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что вступившем в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 ФИО20. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, необоснованных удержаний и компенсации морального вреда.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО21. и ООО «Вайлдберриз», возложена обязанность на ООО «Вайлдберриз», внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО22. о приеме на работу в должности кладовщик с 11.09.2024г. и об увольнении с 12.09.2024г. на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 11.09.2023г. по 12.09.2024г.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО23. и ООО «РВБ», возложена обязанность на ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ФИО24. о приеме на работу в должности кладовщик с 13.09.2024г. и произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 13.09.2024г. по 30.09.2025г.

С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 ФИО25. взыскан неоплаченный ежегодный отпуск за период с 11.09.2023г. по 12.09.2024г. в размере 64 970, 08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

С ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО26. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана солидарно с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО27. необоснованно удержанная денежная сумма в размере 286 981, 20 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО28. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми с 13.09.2024г. по 23.09.2024г. в ООО «Вайлдберриз», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 521, 92 руб. с ООО «Вайлдберриз», компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму 5 000 руб. с каждого ответчика, отказано.

Разрешая спор, суд на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 ФИО29. в период с 11.09.2023г. по 12.09.2024г. трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе уполномоченным представителем ответчика, с ведома и по поручению работодателя и под его контролем, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, лично за плату осуществлял трудовые обязанности кладовщика, а впоследствии об увольнении с 12.09.2024г. на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии трудовых отношений с ООО «РВБ» в должности кладовщик с 13.09.2024г., с возложением обязанности на ответчиков внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Основанием для материальной ответственности работодателя является факт нарушения трудовых прав работника противоправным поведением работодателя.

Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что нарушением его трудовых прав явилось не оформлением трудовых отношений ответчиком, обращением истца в суд за признанием таких отношений трудовыми, что и было установлено судебным решением от 30 сентября 2025 года.

Именно работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течении всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы, в том числе и за период времени вынужденного прогула имеет длящийся характер.

На основании частей 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера месячной оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами с 13 сентября 2024 года по настоящее время, с истцом ФИО1 ФИО30. за отработанное время полный расчет, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Волгоградской области произведен не был, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО31., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Волгоградской области, заработной платы за период нахождения в вынужденном прогуле за период с 11 июля 2025 года по 15 ноября 2025 года (дата вступления решения суда от 30.09.2025 года в законную силу).

Проверив представленный истцом ФИО1 ФИО32. расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 17), суд соглашается с ним, считает его арифметически верными, соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований не доверять предоставленному истцом расчету не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности ООО «РВБ» суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО33., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Волгоградской области, заработную плату за период нахождения в вынужденном прогуле за период с 11 июля 2025 года по 15 ноября 2025 года в размере 103 932 рубля 16 копеек.

Согласно абзацу первому статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 0000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула с 11 июля 2025 г. по 15 ноября 2025 г. в размере 103 932 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло