Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-966/2016;)~М-737/2016 2-966/2016 М-737/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 16 января 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого супругами имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска (л.д. 58) указывает, что 14.02.2006 г. она заключила брак с ответчиком, в браке родилась дочь ФИО3, <Дата> рождения. Брак между сторонами прекращен 23.06.2015 г. на основании решения мирового судьи. После расторжения брака они договорились, что ответчик будет добровольно передавать и переводить на её банковскую карту ежемесячно 15000 рублей в счет алиментов на содержание дочери. За истекший период времени ответчик осуществил четыре банковских перевода на общую сумму 50000 рублей. Какой-либо иной помощи на содержание дочери он не оказывает. Когда ответчик проживал в семье, он работал на рыболовецких суда матросом и выполнял обязанности кока. Его среднемесячная заработная плата за вычетом налогов составляла 70-75 тысяч рублей. В настоящее время он продолжает работать на арендованном судне <Данные изъяты>. О его заработках она ничего не знает. Она имеет постоянное место работы, ей материально помогают родители. Уровень жизни ребенка не может быть ниже того, который был у него в семье. Осенью 2013 года ответчик оформил кредит в ПАО «Восточный Экспресс Банк». Деньги были истрачены на нужды семьи. В начале 2014 г. они решили оформить другой кредит в Сбербанке, чтобы выплатить полностью предыдущий кредит, т.к. процентная ставка в Сбербанке была ниже. Новый кредит на сумму 191000 рублей был оформлен на неё 05.03.2014 года. После расторжения брака ответчик перестал давать ей средства на погашение своей доли кредита, хотя такая договоренность между ними была. Денежные средства, полученные по кредиту являются их общей собственностью и долг является общим. По состоянию на 08.11.2016 г. остаток долга 112332,76 рубля. За время нахождения в разводе она из личных средств погасила 90132,12 рублей (долг и проценты). Доля ответчика в совместном долге бывших супругов 101232,44 рубля. На основании ст. 34, 38, 39, 83 СК РФ просит признать денежные средства, полученные по кредитному договору <№> от 05.03.2014 г. и истраченные на погашение кредита в ПАО «Восточный Экспресс Банк», совместным имуществом супругов и разделить оставшийся долг по состоянию на 05.06.2015 г. в размере 202464,86 рублей в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истца 101232,44 рубля; взыскать с ответчика в её пользу на содержание дочери ФИО3 до её совершеннолетия алименты в твердой денежной сумме в размере 15000 ежемесячно с последующей индексацией.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что после расторжения брака между ними была договоренность о том, что ФИО2 будет платить алименты по 15000 рублей в месяц, он сам согласился с такой суммой и платил её, что подтверждается переводами. Он перечислял деньги на её банковскую карту и указывал назначение в смс-сообщениях. Все эти переводы она воспринимала именно как алименты. Сам ФИО2 признавал, что не платил кредит. Она просит взыскать алименты в твердой денежной сумме, т.к. ФИО2 скрывает свой настоящий заработок. По трудовому договору у него оклад 8800 рублей в месяц, но рыбаки за такую зарплату не работают. Когда они жили в браке, то на ребенка тратили примерно 15-20 тысяч рублей в месяц.

Ответчик ФИО2, заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сославшись на занятость на работе. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 признавал частично (в части признания обязательств по кредиту общим долгом супругов), представив письменные возражения по существу исковых требований (л.д. 33, 34).

Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 14 января 2006 года состояли в зарегистрированном браке. 23 июня 2015 года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 21 мая 2015 года (л.д. 4, 6).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <Данные изъяты> выданном <Дата> г. Отделом ЗАГС администрации МО «Пионерский городской округ» Калининградской области (л.д. 5).

После расторжения брака стороны стали проживать раздельно. ФИО1 проживает вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в <Адрес>, а ФИО2 проживает в <Адрес>. Спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка между бывшими супругами нет, ребенок проживает с матерью, а ФИО2 оказывал ФИО1 некоторую материальную помощь на содержание ребенка.

Кроме того, после расторжения брака соглашение о разделе общего имущества супругов между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме являются обоснованными.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Следовательно, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.

В соответствии с разъяснениями п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Утверждения ФИО1 о том, что между ней и бывшим супругом была достигнута договоренность об уплате им алиментов в размере 15000 рублей в месяц, не подтверждаются доказательствами. Регулярных платежей в пользу истицы в качестве алиментов в размере 15000 рублей в месяц ФИО2 ни когда не производил.

С момента прекращения брака, то есть с июня 2015 года до момента обращения истицы в суд с настоящим иском прошло 13 месяцев. Как следует из пояснений ФИО1 и справок ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 (л.д. 8-22), за указанный период времени ФИО2 осуществил переводы со своей банковской карты на счет банковской карты ФИО1 на общую сумму 65000 рублей (в 2015 году: по 15000 руб.- 31 августа и 05 октября; в 2016 году: по 15000 руб.- 07 марта, 02 мая, 5000 рублей- 06 июля (квитанция на л.д. 41).

Доказательств осуществления иных переводов на счет истицы ответчик ФИО2 суду не представил.

То есть, в среднем за период до обращения истицы в суд ФИО2 перечислял ФИО1 по 5000 рублей в месяц.

Кроме того, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ФИО2 продолжил перечислять ей денежные средства и, как пояснила ФИО1 в судебном заседании 08.12.2016 г., при каждом переводе денег в размере 5000 рублей ФИО2 отправлял ей на мобильный банк смс-уведомления «алименты», а в декабре 2016 года сделал перевод на кредит в размере 10000 рублей. Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривал, фактически признавая, что он перечислял 5000 рублей именно в качестве алиментов и 10000 рублей в декабре за кредит.

Так, согласно представленных ответчиком чеков о переводах с карты на карту ФИО2 перевел по 5000 рублей 08 августа, 03 и 20 сентября, 07 октября и 15 ноября (л.д. 37, 38, 40, 61, 63). Еще два перевода сделаны на меньшую сумму: 2000 руб.- 07 сентября (л.д. 39) и 3000 руб.- 08 ноября (л.д. 62). То есть, всего в ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 перечислил истице в качестве алиментов 30000 рублей (по 6000 руб. в месяц), которые могут быть учтены в счет задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка за период с 12 июля 2016 года.

Таким образом, ФИО2 осуществляет перечисление бывшей супруге денежных средств на содержание ребенка не регулярно и в размере, который установил по своему усмотрению без согласия истицы. ФИО2 также не представил никаких доказательств того, что между бывшими супругами было достигнуто соглашение о выплате алиментов на содержание ребенка в размере 5-6 тысяч рублей. Доводы истицы о том, что выплачиваемых ФИО2 средств не достаточно для содержания ребенка и сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, ответчиком не опровергнуты. Никаких доказательств того, что несовершеннолетняя дочь будет материально обеспечена в соответствии с её потребностями при сохранении с его стороны прежнего уровня выплат в размере 5-6 тысяч рублей, ответчик ФИО2 не представил и на такие обстоятельства, возражая на иск, не ссылался.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возник спор о размере алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который подлежит разрешению в судебном порядке.

ФИО1 работает в <Данные изъяты> в должности <Данные изъяты> и размер её заработной платы в среднем составляет 16059 рублей в месяц (л.д. 7).

Размер заработной платы ФИО1 не позволяет ей обеспечивать свои потребности и потребности ребенка на уровне величины прожиточного минимума.

Как следует из справки с места работы и записей в трудовой книжке ФИО2 с 31.05.2013 г. по 18.12.2014 г. он работал матросом <Данные изъяты>, а с 10.01.2015 года был принят на работу матросом <Данные изъяты> (л.д. 49-53).

При приеме на работу с ФИО2 был заключен трудовой договор, в котором указан размер должностного оклада- 8800 рублей в месяц, а также предусмотрено, что работнику выплачивается ежемесячная премия за основные производственные показатели работы, а также вознаграждение по итогам годовой работы на условиях, в размере и в порядке, предусмотренных Положением о премировании и Положением о вознаграждении по итогам годовой работы, утверждаемых работодателем (л.д. 54).

Между тем, несмотря на такие условия трудового договора о премировании, из справок о доходах физического лица следует, что до сентября 2015 года ФИО2 получал по месту работы ровно по 8800 рублей в месяц, а с октября 2015 года по август 2016 года размер его ежемесячной заработной платы составлял ровно 10560 рублей, то есть, на уровне минимальной заработной платы в Калининградской области и даже меньше величины прожиточного минимума в Калининградской области, а также значительно меньше размера среднемесячной заработной платы в Калининградской области (л.д. 35, 36). Между тем сам ФИО2 в своих письменных возражениях на иск указывает, что его заработная плата в <Данные изъяты> составляет 20000 рублей в месяц, то есть фактически признает то, что выданные ему работодателем справки о доходах не отражают действительный размер его доходов по месту работы.

Несоответствие реальных доходов истца, указанным в справках, косвенно подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>11, который показал в суде, что ему известно, что в настоящее время ФИО2 работает в должности матроса и повара не в рыбколхозе <Данные изъяты> а на <Данные изъяты> в рыболовецком колхозе <Данные изъяты>. Он сам до июня 2016 года работал в этом рыбколхозе и приблизительный его месячный заработок составлял 150-180 тысяч рублей, при этом гарантированная зарплата была только 11000 рублей.

Согласно данным Калининградстата, в мае 2015 года самую высокую заработную плату в Калининградской области получали работники рыболовства и рыбоводства- 83944,1 руб. в месяц (л.д. 68).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не отражают реальные доходы ответчика, в связи с чем, установить размер алиментов в долевом отношении к заработку невозможно и алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в твердой денежной сумме.

Кроме того, если установить взыскание алиментов с ФИО2 в долях (1/4) к его заработку, то исходя из сведений о доходах, представленных его работодателем, сумма алиментов составит 2640 рублей в месяц, что является недостаточной для поддержания нормального уровня существования малолетнего ребенка и окажется даже меньше тех сумм, которые в настоящее время ФИО2 выплачивает добровольно.

С учетом изложенного, суд находит необходимым определить размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в величине, кратной 0,82 прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калининградской области на 3 квартал 2016 года, установленной Постановлением Правительства Калининградской области от 11.11.2016 № 528 в размере 10898 руб., что составит 8950 рублей ежемесячно, с последующей индексацией.

Кроме того, судом установлено, что в период брака между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <№> от 05 марта 2014 года. Согласно договора, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 191 000 рублей под 19,5% годовых, на срок до 05.03.2019 года. Способ погашения кредита- ежемесячно 5-го числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается справками банка (л.д. 23, 24, 59) и не оспаривается ответчиком. Также ответчик ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что кредит был получен с его согласия и использован на нужды семьи- для погашения другого кредита, полученного ими ранее в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

После расторжения брака (после 21 мая 2015 года) ФИО1 самостоятельно продолжала исполнять обязательства по кредитному договору <№> от 05 марта 2014 года.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО1 являются общим долгом супругов и истица вправе требовать взыскания с ФИО2 половины денежных средств, выплаченных ею по кредиту после расторжения брака.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Возложение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору на ответчика (раздел оставшегося долга, как это просит истица) является по существу переводом долга.

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из материалов дела ПАО «Сбербанк России» своего согласия в письменном виде на перевод долга не давал. Таким образом, основания для изменения условий заключенного между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 кредитного договора отсутствуют.

Следовательно, требования ФИО1 о разделе остатка суммы долга по кредиту и признание за сторонами обязательств по выплате остатка кредита в долях, а также о взыскании с ответчика в её пользу в том числе будущих платежей по кредиту, являются неправомерными.

Поскольку кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» истицей был заключен в период брака с ответчиком, с его согласия, полученные по указанному кредитному обязательству денежные средства, израсходованы в интересах семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд признаёт долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов.

Признавая кредитные обязательства по кредитному договору общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, суд определяет доли каждого из супругов в долговых обязательствах и признаёт эти доли равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истица ФИО1 исполняя после расторжения брака самостоятельно кредитные обязательства по кредитному договору <№> от 05 марта 2014 года, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России», вправе требовать взыскания с ФИО2 половины выплаченных ею во исполнение обязательств денежных средств с момента расторжения брака и за весь период, когда ФИО2 добровольно не исполнял обязанности по погашению кредита.

Как уже указывалось выше, 03 декабря 2016 года ФИО2 перечислил истице денежные средства в размере 10000 рублей в счет погашения кредита.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» справке о задолженности заемщика по состоянию на 08.11.2016 г. и сведений об уплате основного долга и процентов, следует, что после расторжения брака в период с 05 июня 2015 года и по 05 ноября 2016 года истцом ФИО1 были произведены текущие платежи по указанному кредитному договору на общую сумму 90132 рубля 12 копеек (сумма основного долга и процентов).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 45066 рублей 06 копеек (90132 рубля 12 копеек/2).

Исходя из размера выплаченного ФИО1 за указанный период времени основного долга (49242,26 руб.), размер общих обязательств супругов по состоянию на 21 мая 2015 года составлял 161575 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины только пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в сумме 1851 рубль 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору <№> от 05 марта 2014 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 21 мая 2015 года в размере 161575 рублей 02 копейки общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 денежные средства в сумме 45066 (сорок пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 06 копеек, что составляет 1/2 доли выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору за период с 21 мая 2015 года по 05 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, <Дата> года рождения, в размере кратном 0,82 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калининградской области на 3 квартал 2016 года, установленного постановлением Правительства Калининградской области от 11.11.2016 г. №528, то есть 8950 рублей, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 12 июля 2016 года и до совершеннолетия ФИО3, то есть до <Дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-10/17