Постановление № 5-137/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-137/2026

Дело № 93RS0001-01-2026-000444-41

Производство № 5-137\2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ДНР Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отношении юридического лица

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики (далее по тексту – ГБОУ «Школа № г.о.Донецк») осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, при проведении сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ДНР Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что транспортное средство PAZ-32053-70, категории D\M3, государственный регистрационный знак №, эксплуатантом которого является юридическое лицо ГБОУ «Школа № г.о.Донецк», под управлением водителя ФИО2, выполняет перевозку пассажиров для собственных нужд в количестве 4 пассажиров - работников ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» на основании путевого листа без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ФИО3 от услуг защитника отказалась, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от материального положения не зависит. После разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, показала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она подтверждает, не оспаривала, что ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» является эксплуатантом транспортного средства PAZ-32053-70, категории D\M3, государственный регистрационный знак №, осуществляет перевозку работников образовательного учреждения, не связанную с извлечением прибыли, для собственных нужд, при этом не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Законный представитель юридического лица ходатайствовала об определении минимального наказания за совершенное административное правонарушение, а также предоставлении рассрочки оплаты штрафа, в случае назначения его судом в качестве наказания за совершенное деяние.

Выслушав законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом в целях Федерального закона о лицензировании, лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (пункт 1 Положения).

В силу пункта 4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее - Закон № 386-ФЗ), в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 386-ФЗ. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 386-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 386-ФЗ к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

Судом установлено, следует из материалов дела, что при проведении государственного контроля по решению о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ДНР Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в нарушение п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона о лицензировании и п.4 Положения, ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд в количестве 4 человек на транспортном средстве PAZ-32053-70, категории D\M3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №П80\46 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, осуществлена проверка транспортного средства PAZ-32053-70, категории D\M3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБОУ «Школа № г.о.Донецк», под управлением водителя ФИО2, в транспортном средстве находится 4 пассажира, пассажирская перевозка осуществляется для собственных нужд, выявлено отсутствие лицензии;

- протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа автобуса PAZ-32053-70, государственный регистрационный знак №;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9967 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства является ГБОУ «Школа № г.о.Донецк»;

- справкой Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре лицензий отсутствуют сведения о лицензии на вид деятельности «Перевозка пассажиров автобусами» в отношении ГБОУ «Школа № г.о.Донецк»;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ «Школа № г.о.Донецк»;

- копией решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением законного представителя юридического лица ФИО3, изложенным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» не успело оформить лицензию, в связи с отсутствием специалиста по безопасности движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГБОУ «Школа № г.о.Донецк», не усматривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона о лицензировании не представлено и судом не установлено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» содержатся все признаки состава инкриминированного ему административного правонарушения.

Действия ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» квалифицируются судьей по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая положения ст.3.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным обязанностям, вмененное ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» правонарушение не может быть признано малозначительным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера совершенного ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» правонарушения, в целях недопущения избыточного ограничения прав юридического лица, судья приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела возможно снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, регламентирующей отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Учитывая, что ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств местного бюджета, заявление законного представителя юридического лица о рассрочке по уплате штрафа судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом судья учитывает, что единовременная выплата штрафа поставит ГБОУ «Школа № г.о.Донецк» в крайне затруднительное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.20, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10, 31.5 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики (ОГРН – <***>, ИНН – <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание c применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять) тысяч рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ЮФО л/с 04581БF3400), ИНН – <***>, КПП – 616401001, единый казначейский счет – 40№, номер казначейского счета - 03№ ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК ТОФК – 016015102, КБК – 10№, ОКТМО – 60701000, УИН 10№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ предоставить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № городского округа Донецк» Донецкой Народной Республики рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в части оплаты штрафа сроком на три месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Антонова