Приговор № 1-117/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года дело № 1-117 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рахимовой Т.Н., представившей удостоверение № 821 и ордер № 88 от 05.08.2019г., при секретаре Мингалевой Т.Ю., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 14<данные изъяты> судимого 21.01.2019г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 05.04.2019г. по отбытию срока, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории СТО «Вояж-Сервис», расположенной в непосредственной близости к дому № 30 по ул. Новая г. Мегиона ХМАО-Югры, путем свободного доступа, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), используя ключи от автомобиля марки «КИА СПЕКТРА FВ2272», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, незаконно проник в данный автомобиль, где, используя ключи от зажигания, переключая рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку по улицам города Мегиона ХМАО-Югры, после чего около 12 часов 04 июня 2019 года поставил указанный автомобиль напротив 1-го подъезда дома № <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, и вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, он добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаивается в содеянном.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Пискун О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель, адвокат Рахимова Т.Н. и потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим суд постановляет приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, не состоящего под диспансерным наблюдением на учете у врача психиатра–нарколога, то обстоятельство, что он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд принимает во внимание его явку с повинной.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по правилам ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, в связи с тем, что ФИО1, имея непогашенную судимость за корыстное преступление, он вновь совершает умышленное преступление, и по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, с учетом совокупности смягчающего и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, данных личности, отношения ФИО1 к совершенному деянию, тем обстоятельствам, что ФИО1 трудоустроен, социально адаптирован, проживает с семьей, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в размере 5950 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Вопрос о процессуальных издержках–выплате вознаграждения адвокату Рахимовой Т.Н. в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы для ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание; не менять без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, место жительства; периодически, в установленный данным органом срок, являться на регистрацию, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля и автомобиль марки «КИА СПЕКТРА FВ2272», государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего ФИО10 по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу; куртка-безрукавка, кеды, изъятые у ФИО1 и возвращенные ему же под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу; DVD-R-диск с фрагментами видеозаписи от 04.06.2019г. - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Пискун О.В. в размере 5 950 руб. в период предварительного следствия по делу в силу п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова