Приговор № 1-145/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017Дело № 1-145/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи М.В. Чипиленко, с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО6, защитника Зайцева И.В., адвоката адвокатской конторы №15 г. Ярославля, предоставившего ордер № 006057 от 07 июля 2017г, при секретаре Крупиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 июля 2017г материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, ((задерживался в порядке статьи 91 УПК РФ 18 февраля 2017г до 20 февраля 2017г (т.1 л.д. 82-86), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 07:00 часов 01 августа 2016г по 17:00 часов 06 августа 2016г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в указанной квартире, похитил норковую шубу стоимостью 79000 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 79000 рублей. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО6 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило. В судебное заседание потерпевшая ФИО3, надлежаще и своевременно извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д.163); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д. 156, 157), положительно характеризуемого по месту работы в <данные изъяты> (т.1 л.д. 162). Также при назначении наказания суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как на момент совершения инкриминируемого ФИО6 деяния, так и в настоящее время признаков психического расстройства ФИО6 не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО6 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следственные действия с участием ФИО6 проводить можно. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 108-110). Отягчающих вину обстоятельств у ФИО6 судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого преступным путем, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ. В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО6, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Все вышеизложенное смягчающее вину, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО6, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком Один год. В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - норковую шубу, возвращенную потерпевшей ФИО4., - оставить в распоряжении ФИО5 - залоговый билет на шубу, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Судья М.В. Чипиленко Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Чипиленко М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |