Приговор № 1-285/2018 1-29/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-285/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-29/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., защитника Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная, что согласно ст. 20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в Российскую Федерацию гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.1 ч. 1 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции», в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, с целью осуществления беспрерывной работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> квартал 23, для извлечения выгоды, то есть, действуя, в корыстных интересах. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, ФИО3, в период времени с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Республики Таджикистана: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО3, находясь в должности производителя работ ООО «Диалог», имея в пользовании нежилое помещение в виде строительных вагончиков (бытовок), расположенных по адресу: <адрес>, квартал 23, незаконно организовал по указанному адресу работы, переоборудовав их в места проживания вышеуказанных иностранных граждан со всеми бытовыми услугами (местами для сна, отдыха и приема пищи), не получив в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников» соответствующего разрешения ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане Республики Таджикистана: ФИО1 и ФИО2, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, не имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу без заключения с ними трудового договора на должности разнорабочих, где они осуществляли работу до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была пресечена их трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания вышеуказанные нежилые помещения, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан Республики Таджикистан иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания данных граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино.

По окончании ознакомления ФИО3 с материалами уголовного дела, он, в присутствии защитника – адвоката Цыганок Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено в письменном виде, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется. Государственный обвинитель, а так же защитник - адвоката Цыганок Н.Н., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО3 организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО3 ранее не судим, по месту прежней работы на должности федеральной гражданской службы, по месту работы в должности прораба в ОООК «Диалог» и месту фактического проживания - характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является: полное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, ранее привлекался к административной ответственности, что в целом свидетельствует о невозможности исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, а исправление его, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, при отсутствия у него на иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц - возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.5 УК РФ в виду рассмотрения уголовного делав в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с направлением ФИО3 для отбытия наказания, в соответствии с требованиями, изложенными в п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонию поселения под конвоем в виду отсутствия у него места работы при отсутствии денежных средств для проезда самостоятельно к месту отбытия наказания.

При этом суд, исходя из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований и принципов уголовной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3, который имеет высшее юридическое образование, на момент рассмотрения данного уголовного дела не работает и, приведенные обстоятельства в целом свидетельствуют о невозможности назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ и, в данном случае, по мнению суда, наказание в отношении данного подсудимого без реального лишения свободы не будет отвечать требованиям, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ относительно целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном акте и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО3 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.