Приговор № 1-549/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-549/2017

№ 1-549/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 21 декабря 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к садовому участку без номера, расположенному в 7 метрах на восток от первой линии гаражных боксов ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, где через незапертую калитку прошел на вышеуказанный участок, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 постройке, после чего размотал проволоку, на которую были замотаны проушины входной двери, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 2 рыболовные удочки черного и коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кассетных магнитофона стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, сорвал с грядок, расположенных на вышеуказанном участке, тем самым, похитив выращенные Потерпевший №1 овощи, а именно: 2 килограмма <данные изъяты> грамм болгарского перца, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, а также 2 килограмма 40 грамм огурцов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 20 копеек. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей садового участка, расположенного около первой линии ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, с грядок – овощей: болгарского перца, огурцов; а также из постройки, которая жилой не является, 2 рыболовных удочек, 2 кассетных магнитофонов, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5 - <данные изъяты> СУ УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на суточном дежурстве и выезжал на место происшествия - на садовый участок без номера, расположенный у ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, проводимого в связи с хищением имущества Потерпевший №1, а также овощей с грядок. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. В тот же день с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - вышеуказанного садового участка, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив, что незаконно проник в постройку, расположенную на садовом участке, откуда тайно похитил 2 кассетных магнитофона, 2 рыболовные удочки, а также похитил с грядок растущие овощи - болгарский перец и огурцы. В ходе указанного осмотра места происшествия использовалась служебная собака, которая, взяв след на осматриваемом участке, привела к гаражу № ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, где остановилась, прекратив работу по следу. Было установлено, что указанный гараж принадлежит ФИО1. В ходе осмотра указанного гаража была обнаружена одна из рыболовных удочек, похищенная ФИО1 из сарая Потерпевший №1 Данная удочка была изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д.48-49).

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 7 метрах на восток от первой линии гаражных боксов ГСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место пре6ступления, в ходе осмотра места происшествия, использовалась служебная собака, которая, взяв след на осматриваемом участке, привела к гаражу № ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, где остановилась, прекратив работу по следу. Было установлено, что указанный гараж принадлежит ФИО1 В ходе осмотра указанного гаража была обнаружена одна из рыболовных удочек, похищенная ФИО1 из сарая Потерпевший №1 Данная удочка была изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д.5-9); фототаблицей к нему (л.д.10-14), - актом о применении служебной собаки (л.д.15); протоколом выемки у Потерпевший №1 рыболовной удочки черного цвета, которая была ей добровольно возвращена ФИО1 (л.д.51-52); протоколом осмотра 2-х рыболовных удочек (л.д.53-55); постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (л.д.56); протоколом осмотра предметов, согласно которому установлена масса похищенных овощей (л.д.71-74).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.67-38).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установленной. Его действия по предложению государственного обвинителя и с учетом показаний потерпевшей, сообщившей, что помещение, из которого совершено хищение принадлежащего ей имущества, не является жилым, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При этом признание ФИО1 вины достоверно и объективно подтверждается иными исследованными судом доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает эпилепсией, проживает совместно с матерью преклонного возраста, похищенное частично потерпевшей возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами: двумя рыболовными удочками, хранящимися у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова