Апелляционное постановление № 10-32/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-32/2017

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина России, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого: <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.4 ст.111, п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, согласно постановлению Холмогорского районного суда Архангельской области от <Дата> считается осужденным по ч.4 ст.111, п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден условно-досрочно <Дата> на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за представление интересов осужденного при производстве дознания и в судебных заседаниях, в общем размере 10285 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, не оспаривая при этом законность приговора мирового судьи в остальной части. Указывает, что в услугах адвоката при производстве следственных действий, а затем в суде, не нуждался, его материальное положение судом не исследовалось, а потому не было учтено. Просит изменить приговор мирового судьи в этой части и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В принесенных в порядке ст.389.7 УПК РФ возражениях прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, интересы осужденного по назначению дознавателя представлял адвокат Андрейчикова Е.В., которая <Дата> участвовала при допросе подозреваемого, <Дата> – при проверке показаний на месте, <Дата> – в ходе уведомления об окончании следственных действий, <Дата> (выходной день) - знакомилась с материалами уголовного дела и обвинительным актом. По назначению суда его интересы представлял адвокат Пескова Т.В., которая <Дата> знакомилась с материалами дела, а <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> принимала участие в судебных заседаниях.

Таким образом, расходы за участие адвокатов за 9 дней составили 8415 рублей 00 копеек из расчета по 935 рублей за каждый день участия, за 1 выходной день – 1870 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 10 285 рублей 00 копеек.

Размер издержек определен правильно, исходя из критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ».

По общему правилу, установленному п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При производстве дознания и в судебном заседании от услуг назначенного ему адвоката ФИО1 не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, разъясненный порядок взыскания процессуальных издержек, равно как и их размер не оспаривал, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Как следует из протокола судебного заседания о наличии у него тяжелого материального положения и ограниченной трудоспособности ФИО1 суду не сообщал. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет.

В этой связи причин для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у мирового судьи не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Решение мирового судьи о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за представление интересов осужденного при производстве дознания и в суде, является законным и обоснованным.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката при производстве следственных действий и в суде первой инстанции в полном объеме.

При этом, в резолютивной части приговора мировым судьей допущено противоречие в части размера подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

На стадии производства в суде апелляционной инстанции ФИО1 от услуг адвоката отказался, свою позицию, относительно оснований отказа не высказал, поэтому суд, с учетом доводов апелляционной жалобы, признает такой отказ вынужденным и полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.389.13, п. 5 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Указать о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в связи с оказанием ему адвокатами в ходе дознания и в суде юридической помощи в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Г. Шарапов

...