Апелляционное постановление № 10-32/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-32/2017

Дело № 10-32/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ефимовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мартюшева В.И., удостоверение № 117, ордер № 114

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самойлова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 сентября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, уроженец с<данные изъяты>, гражданин РФ, с <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортами средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07 июля 2017 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района от 11 мая 2017 года к наказанию по данному приговору, окончательно определено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с 18 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района от 11 мая 2017 года с 23 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно,

установил:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.В. Самойлов, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ и размер назначенного наказания, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого района Архангельской области, указав в резолютивной части приговора об исчисление срока отбывания дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с момента отбывания основного наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора при назначении дополнительного наказания подлежит исключению ссылка на ст. 47 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ефимова А.В. поддержала доводы, изложенные в представлении.

Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Мартюшев В.И. в ходе судебного заседания с доводами государственного обвинителя были согласны.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ мировым судьей не допущено.

В ходе судебного заседания мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, то есть наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на него должного воспитательного эффекта.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристик с места жительства, смягчающих обстоятельств, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и назначения реального наказания в виде лишения свободы является правильным и законным.

Наказание по правилам ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначено ФИО1 верно, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении наказания по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ применил положения ст. 47 УК РФ и ст. 56 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 47 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6 ) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на требования ст. 47 УК РФ подлежит исключению из приговора мирового судьи.

В резолютивной части приговора мировым судьей на основании ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района от 11 мая 2017 года к наказанию по данному приговору, окончательно определено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с 18 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района от 11 мая 2017 года с 23 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит изменению в части исключения из приговора указания о начале и зачете срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанным основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, что мировым судьей при постановлении приговора не было учтено. По состоянию на 18 сентября 2017 года неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 11 мая 2017 года составляет 2 года 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ мировой судья правильно назначил срок наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Так как наказание назначено по правилам ч.4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на зачет срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района от 11 мая 2017 года с 23 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года.

В остальной части обжалуемый приговор является законным.

Вопросы о возмещении процессуальных издержек по делу разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Самойлова Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на статью 47 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района от 11 мая 2017 года с 23 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.П.Залогова

<данные изъяты>