Постановление № 1-56/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-56/2019

№ 1-56/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 17 января 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, разведенного, временно работающего без оформления трудовых отношений у частного лица, не имеющего судимости, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что: в период с 17 час 00 мин до 19 час 00 мин 08 ноября 2018 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ш. серьги из золота 585 пробы,стоимостью 7 130 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майор юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника юстиции К.Л.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства старший следователь указала: что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: протоколом допроса потерпевшей Ш. (л.д. 30-32, 68-69); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-37, 76-78), который дал признательные показания в совершении инкриминируемого ему деяния; протоколом допроса свидетеля Б.И.А. (л.д.39-40); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.66); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.56), протоколом осмотра (л.д. 62-63), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.л.66), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.67).

Подозреваемый ФИО1, потерпевшая Ш.: на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав в своем заявлении, что полностью загладил потерпевшей причиненный вред (л.д. 78, 70), а также в расписке (л.д. 67).

В судебное заседание старший следователь ФИО2 не явилась.

Прокурор Майоров В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены. Предложил судебный штраф назначить ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в суд просила рассмотреть постановление следователя в ее отсутствие, указала, что против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, (л.д. 103).

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 в содеянном раскаивается, согласен с подозрением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил, что вред потерпевшей загладил, ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Просил назначить судебный штраф в минимальном размере.

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 не судим, вред загладил. Размер штрафа просила назначить с учетом его материального положения в минимальном размере.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья единолично рассматривает ходатайство старшего следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренной ч. 3 ст. 15 УК РФ, вред, причиненный потерпевшей загладил полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 70), распиской (л.д. 67), постановлением о признании потерпевшей (л.д. 25-26) и пояснениями потерпевшей на предварительном следствии (л.д. 30-32, 68-69).

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемого ФИО1 и его семьи, его возраст, его состояния здоровья, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Материалами дела подтверждается, что вопрос о процессуальных издержках следователем не решался.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел МВД России по <адрес>:

ИНН <***>, КПП 421401001 Казначейство УФК по <адрес>,

БИТК 043207001 Отделение Кемерово <адрес>,

счет №,

ОКТМО 32725000,

КБК №.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- бирку ювелирного завода «Азурит» от ювелирного изделия- серег, ювелирные изделия- серьги из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Ш.О.В., оставить законному владельцу Ш.О.В.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей, следователю, руководителю СО Отдела МВД России по г. Междуреченску, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский