Приговор № 1-48/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019

62RS0017-01-2019-000293-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 02 августа 2019 года

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района старшего помощника прокурора Исаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью, от дачи показания отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что <данные изъяты> (л.д.102-104);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного следствия показала, что <данные изъяты> (л.д.57-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что <данные изъяты> (л.д.67-68);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты> (л.д.69-70);

- протоколом осмотраместа происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. <данные изъяты> (л.д.27-34);

- протоколом осмотраместа происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д.41-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа смартфона заявленной торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 7353,00 руб. (л.д.47-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.75-76);

- протоколом осмотрапредмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д.79-81);

- постановлением о признании вещественным доказательством - смартфона <данные изъяты> (л.д. 82);

Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей, свидетелей, заключение экспертизы, протоколы осмотра, а также другие письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, в совокупности не противоречат друг другу. Этими доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицироватьпоп.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.75-76).

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, а именно предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится <данные изъяты> преступлениям.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. По сведениям <данные изъяты> не состоит.

По данным диспансерного отделения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,признал вину ираскаялся, что в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что подсудимым впервые совершено преступление, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Вещественное доказательство - смартфон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: