Приговор № 1-48/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 02 апреля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего: судьи Киташкина А.В., с участием государственного обвинителя Кареевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника Воеводина Р.В., при секретаре Корнеевой М.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах:

В период с июля 2014 года по 02.01.2018 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

30.08.2015 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» в связи с имевшейся задолженностью за поставленный газ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была отключена от распределительного газопровода, путем установки заглушки в подводящий газопровод у указанной квартиры и, тем самым, поставка природного газа в данную квартиру прекращена.

В ноябре 2015 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что перед домом <адрес>, в котором расположена квартира №, расположен распределительный газопровод, по которому поставщиком ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» осуществляется подача природного газа потребителям, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение природного газа, для дальнейшего использования в своих целях.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ноября 2015 (более точные дата следствием не установлены) около 15 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> произвел незаконное подключение к газоснабжающей сети распределительного газопровода, при этом самостоятельно, с использованием имевшегося у него слесарного инструмента, открутил металлическую заглушку на газовой трубе, идущей с газопровода, соединил при помощи муфты и сгона распределительный газопровод с газопроводом, ведущим в <адрес> указанного дома, в которой располагаются газовая плита и газогорелочное устройство, установленное в печи квартиры. После чего в период времени со дня незаконного подключения в один из дней ноября 2015 года по 02.01.2018 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву использования в бытовых целях, <данные изъяты> похищал из распределительного газопровода природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань», используя его для обогрева квартиры и приготовления пищи. Таким образом, в период с ноября 2015 года по 02.01.2018 года включительно ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение природного газа объемом 4053 кубических метров стоимостью 5,222 рубля за 1 кубический метр, общей стоимостью 21164,76 рублей, причинив ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого адвокат Воеводин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кареева Т.С. и представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, из газопровода, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведении в момент его совершения, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не стоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения кражи, а также в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию этого преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

С целью исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

-металлическая печная задвижка-шибер, пустая бутылка с этикетками «<данные изъяты>», металлическая решетка с ветошью, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическую печную задвижку-шибер, пустую бутылку с этикетками «<данные изъяты>», металлическую решетку с ветошью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин