Приговор № 1-21/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года р.п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Маклина А.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника адвоката Понкратовой Е.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

представителя гражданских истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

гражданского ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 03.10.2013г.;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% его заработка, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., на участке местности на северном берегу р. Мизгея, вблизи моста через указанную реку, на южной окраине п. Стрелецкий Одоевского района Тульской области (координаты участка N 53?46.774"; E 036?38.514", место замера в 96,3 метрах северо-западнее указанного моста и в 14,2 метрах от берега реки), при совместном распитии спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО16 попытался успокоить ФИО3 и ФИО4, однако, ФИО4 потребовал от ФИО16 не вмешиваться в их конфликт с ФИО3 В результате этого у ФИО16, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., ФИО16, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, используя в качестве орудия топор, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и, желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО4 множество (не менее шести) ударов топором по голове, в результате чего ФИО4 упал на землю, а ФИО16 нанес ФИО4 один удар топором в область спины, в результате чего, причинил последнему следующие телесные повреждения:

- многооскольчатый перелом лицевого и мозгового отдела черепа с разрушением его анатомической целостности, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью;

- рубленная рана поясничной области с повреждением остистого отростка третьего поясничного позвонка, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- перелом правого бокового отростка третьего поясничного позвонка, который по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 скончался на месте происшествия от многооскольчатого перелома лицевого и мозгового отдела черепа с разрушением его анатомической целостности, причиненного преступными действиями ФИО16, непосредственно после их причинения.

ФИО16 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В тоже время подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Гражданский иск признал частично, согласился с размером материального ущерба, компенсацию морального вреда просил взыскать частично.

Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Показаниями ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он с сожительницей ФИО5 взяли палатку и его отец ФИО7 отвез их отдохнуть на озеро, расположенное на выезде из п. Стрелецкий Одоевского района Тульской области. Он и ФИО5 расположились с правой стороны озера, по ходу движения в п. Арсеньево, в районе реки, где располагаются плиты. В течение дня, ДД.ММ.ГГГГ., они распивали спиртное, к ним несколько раз за день приходил ФИО4 ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился возле палатки, к нему подошли ФИО4 и ФИО3 и стали распивать спиртные напитки. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения и легла спать в палатке, и ночью из нее не выходила. ФИО3 ночью позвонил своему родственнику ФИО6., чтобы тот пригнал мотоцикл, принадлежащий ФИО3, чтобы тот уехал на нем домой. ФИО6 пригнал мотоцикл ФИО3. В период времени с 07 до 08 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО4 возник словесный конфликт, из-за чего, он не помнит, так как с того момента прошел большой промежуток времени. Затем конфликт ФИО3 и ФИО4 практически перерос в драку, они начали «цепляться» друг к другу. Он попытался разнять ФИО3 и ФИО4, но в этот момент ФИО4 стал оскорблять его. При этом, ФИО4 располагался на корточках возле костра. Ему не понравилось поведение ФИО4, поэтому он взял топор, который находился рядом с костром, подошел к сидящему на корточках ФИО4 и нанес ему не менее двух ударов топором (не острой частью, а обухом) по голове. После его ударов ФИО4 упал на живот, после чего, он нанес ФИО4 один удар обухом топора по спине, ближе к копчику. ФИО3 при этом находился также возле костра, и сказал ему: «Что ты творишь?», что он ответил ФИО3, он не помнит. После его ударов ФИО4 не подавал признаков жизни, не двигался. У ФИО4 из головы текла кровь. Когда ФИО4 не подавал признаков жизни, он понял, что убил его. На земле, в месте, где лежал ФИО4 также он видел кровь. Так как у ФИО3 был с собой мотоцикл, он решил на нем вывезти труп ФИО4 подальше от того места. Что ему ответил ФИО3 по поводу этого, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он и ФИО3 подогнали мотоцикл ФИО3 ближе (мотоцикл ФИО3 марки «Урал» зеленого цвета, с люлькой), он и ФИО3 вместе погрузили труп ФИО4 в люльку мотоцикла, а именно таким образом, как в люльке располагался бы живой человек. ФИО5 все это время спала в палатке и из нее не выходила. Затем он и ФИО3 поехали на его мотоцикле в сторону п. Арсеньево Тульской области. За рулем мотоцикла был ФИО3, он сидел позади него. Не доезжая АЗС в поселке Арсеньево, ФИО3 повернул вправо, в посадку, на грунтовую дорогу. Затем они поехали вдоль этой же посадки по грунтовой дороге, метров 150, может больше, точного расстояния не знает. Остановив мотоцикл и сойдя с него, он и ФИО3 вытащили труп ФИО4 из люльки мотоцикла и оттащили труп ФИО4 в посадку, после чего он и ФИО3 поехали обратно на пруд, где все произошло. Он в тот момент взял топор, которым он наносил удары ФИО4 и выкинул его в реку, в том месте, где они распивали спиртное. Затем ФИО3 уехал на мотоцикле в сторону п. Стрелецкий Одоевского района. Через некоторое время проснулась ФИО5 и вышла из палатки. Она спросила у него, где ФИО4. Он ей ответил, что «ФИО4 больше нет». Примерно через два часа после случившегося за ним и ФИО5 приехал его отец – ФИО7 и он с ФИО5 уехали домой. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице уже темнело, сколько было времени на тот момент он не помнит, он решил пойти домой к ФИО3, чтобы поехать и закопать труп ФИО4. Он пришел к нему и сказал, что нужно поехать в то место, где они оставили труп ФИО4 и закопать его. ФИО3 согласился, после чего, он и ФИО3 взяли у него в сарае две штыковые лопаты и поехали на его мотоцикле «Урал» в то место, где утром оставили труп ФИО4 Приехав на место, он обнаружил труп ФИО4 Затем он и ФИО3 взяли лопаты, выкопали яму (неглубокую, примерно на 1,5 штыка лопаты), куда стащили труп ФИО4 и засыпали землей. Это место находится рядом с большим заваленным деревом. Место, где они закопали труп ФИО4, он забросал листвой, каким-то мусором, после чего, он и ФИО3 вернулись в п. Стрелецкий Одоевского района. В этот же день он рассказал о случившемся ФИО18 (т.3, л.д. 177-179, 206-208).

Протоколами проверки показаний на месте обвиняемого ФИО16, проведенными ДД.ММ.ГГГГг., с 00 час.04мин. до 02час. 58мин., ДД.ММ.ГГГГ, 15час.0мин. до 17час.25 мин., в ходе которых последний полазал место, где было совершено преступление, рассказал и показал место куда выбросил орудие убийства, также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе распития спиртного, началась ссора между ним, ФИО4 и ФИО3. Он (ФИО16) взял топор, обошел его (ФИО4) сзади и ударил два раза обухом по голове. Он (ФИО4) упал, он (ФИО16) еще раз обухом ударил ему (ФИО4) по позвоночнику, в районе таза. После чего, когда он (ФИО4) перестал подавать признаки жизни, он (ФИО16) с ФИО3, загрузили его (ФИО4) на мотоцикл «Урал» зеленого цвета и вывезли его (ФИО4) в сторону Арсеньево. Не доезжая заправки АЗС, они повернули направо. Проехав метров 150, они его (ФИО4) вытащили из мотоцикла, метров 30 протащили и оставили его в лесу. Через некоторое время он (ФИО16) пошел к ФИО3, чтобы они с ним доехали, и закопать это тело. Взяв лопаты, они вернулись в лес. Приехав, закопали ФИО4, присыпали листвой, после чего развернулись и поехали домой.

Проверка показаний на месте проводилась с участием обвиняемого ФИО16, адвоката Чхаидзе Н.Н., <данные изъяты><данные изъяты> ОУР ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО8., ст. следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК России по <адрес> ФИО9, понятых: ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. – также с участием обвиняемого ФИО16, адвоката Понкратовой Е.Ю., применялись технические средства в виде фотоаппарата, компаса, компьютерной и печатной техники. По результатам проведенных следственных действий, замечаний к содержанию протоколов не поступило.

<данные изъяты> ФИО9 с помощью GPS-навигатора зафиксированы координаты участка местности, указанного ФИО16: N 53°45.173", E 036°38.939" (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшей ФИО1 рассказавшей, что ДД.ММ.ГГГГг. сын пришел с озера и принес рыбы, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Она хотела, чтобы сын лег спать, но он встретился со знакомым ФИО14, взял вещи и они пошли в стороны озера. Больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГг. до 18 час. звонила ему на мобильный телефон, но так и не дозвонилась. Часто в поселке встречалась с С-вым и ФИО3, спрашивала, что с сыном, но они ничего ей не рассказали. В январе 2017г. от следователя ФИО10 ей стало известно, что сын погиб, ФИО16 убил сына, а затем закопал. Сын был одет, перед исчезновением из дома, в рубашку серого цвета, джинсы синего цвета, красовки черного цвета, сверху - куртку из драпового материала. Телесных повреждений на нем не было. По характеру сын был вспыльчивый, неуравновешенный, но был отходчивый. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. С подсудимым отношения были разные, сначала распивали спиртное вместе, а потом дрались. Были конфликтные отношения с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сына сильно избил.

В последствие, она опознала труп своего сына ФИО4 по сохранившимся предметам одежды. Данным преступлением, а именно убийством ее сына ФИО4, ей причинен моральный вред, и имущественный ущерб, выразившийся в расходах на погребение сына, расходах на приобретение продуктов для поминального обеда. Просила взыскать материальный ущерб, с учетом уточненных требований, в размере 61 743 руб. 50 коп., а также моральный вред в размере ей и мужу 1000000 руб.

Показаниями потерпевшего ФИО2 сообщившего в судебном заседании, что ему стало известно, что сын пропал от жены, она пояснила, что сын ушел с ФИО3 на речку. Сына видел последний раз ДД.ММ.ГГГГг. Об обстоятельствах дела узнал от следователя, а именно, что ФИО16 убил сына во время ссоры, когда они отдыхали на озере. Сын с С-вым раньше часто пил, ссорился и дрался. Но в полицию никогда никто не заявлял, поскольку все конфликты улаживали сами. Просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Сына охарактеризовал, как вспыльчивого, несдержанного, особенно в алкогольном опьянении. Подсудимый ущерб не пытался возместить, а также прощения не просил.

Показаниями свидетеля ФИО6 рассказавшего, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 часа 30 минут пришел на реку Мизгея, недалеко от п. Стрелецкий ловить рыбу. Данное время он помнит, так как с ним находился сотовый телефон. В районе моста, примерно в 30-40 метрах находилась палатка, где были молодые люди: ФИО3, ФИО4 и ФИО16 Молодые люди распивали спиртные напитки, конфликтов между ними в тот момент не было. ФИО19 был в комуфляжной форме, в чем был одет ФИО16 он не помнит. Топор находился рядом с палаткой, так как он колол им дрова. Позже ФИО3 попросил его пригнать мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, принадлежащий ФИО3 Он уехал домой около 6 час. утра, все было в порядке.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО16 отдыхали на пруду в п. Стрелецкий. Вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени она не помнит, к ним пришел ФИО4 и они употребляли спиртное. Затем она ушла спать в палатку. Первый раз она просыпалась утром около 6 час. от громких голосов. Слышала знакомые голоса ФИО4, ФИО14, кто был еще, по голосу, она не поняла. О чем был разговор, она не вслушивалась. Конфликтов, драк не было. Из палатки она не выходила, а потом опять уснула. Спустя некоторое время она проснулась, это было примерно около 09 час. утра, она вышла из палатки, но возле палатки никого не было. Затем со стороны п. Стрелецкий пришел ФИО16 и сказал ей: «Его больше нет». Она спросила у ФИО16: «Кого нет?», на что ФИО16 ей ответил: «ФИО4». Больше ФИО16 ей ничего не говорил. Телесных повреждений на ФИО14 не было. Возле палатки, примерно в 1,5 м. она увидела лужу крови. ФИО14 вечером, находясь дома, рассказал ей, что ФИО4 начал ругаться с ФИО14, и он (ФИО16) ударил его (ФИО4) топором. После того, как ФИО14 нанес удар топором ФИО4 Затем он с ФИО3 отвезли труп ФИО4 в посадку на мотоцикле, которая расположена в сторону пос. Арсеньево. Через несколько дней, ФИО16 и ФИО3, труп закопали где-то на свалке. Она с С-вым, через несколько дней, искали топор, но не нашли. О произошедшем она никому ничего не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.2816 УПК РФ о том, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он привез ФИО16 и ФИО5 на берег реки в районе моста, на берегу реки Мизгея, на выезде из п. Стрелецкий Одоевского района. Там ФИО16 и ФИО5 были вдвоем, где разбили туристическую палатку. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним, вышли ФИО16 и ФИО4 Разговаривали ФИО4 и ФИО16 между собой нормально, не ругались. ДД.ММ.ГГГГ забрал сына с сожительницей.

Вечером, примерно в 19-20 часов того же дня, к нему домой пришел местный житель ФИО3 и рассказал, что ФИО16, во время драки, топором ударил ФИО4 по голове, убив его. ФИО3 также сказал ему, что он с ФИО16 бросили труп ФИО4 где-то в посадке, вывезя сначала труп на мотоцикле ФИО3, и попросил его на своем автомобиле вывезти труп ФИО4 куда-нибудь подальше. Он не поверил этому. ФИО16 позже сказал, что помнит только фразу ФИО3: «Что ты наделал, Лёш?» (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. она с С-вым пошла на пруд с палаткой, отдыхать. На следующий день к ним неоднократно приходил ФИО4 Утром следующего дня, она проснулась и услышала голоса, разговаривали ФИО4, ФИО16 и еще кто-то, кого она не узнала. Затем она заснула и проснулась в 8 час. утра, вышла из палатки, там сидел на покрывале ФИО16. Он ей сказал, что: «Его больше нет». Она спросила: «Кого?», он (ФИО16) сказал: «ФИО4». Она поняла, что это ФИО4. Когда она собирала вещи, то около палатки увидела кровь, об этом она спрашивать ничего не стала, потому что находилась в шоковом состоянии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, ФИО16 ей сказал, что ударил ФИО4 топором по голове, ФИО4 упал, а ФИО16 вместе с ФИО3 на мотоцикле отвезли ФИО4 в посадку. Потом, через некоторое время, дня 2, она не знает, они его отвезли и закопали где-то на свалке. Также она с С-вым ходила искать топор, но топор не нашли. Она знает только, что ФИО16 и ФИО3 отвезли труп ФИО4 в посадку, а потом на свалку и закопали. Где располагается посадка, свалка она не знает. Труп она не видела. А также показала место, где происходили изложенные ею события (т.2, л.д. 12-17).

Показаниями свидетеля ФИО3 сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГг. около 4-5 утра пришли на р. Мизгея, которая расположена недалеко от п.Стрелецкий Одоевского района, в направлении п. Арсеньево. Употребляли спиртное, он, ФИО16 и ФИО4, конфликтов не было. ФИО18 спала в палатке. Так как долго употребляли спиртное, то он заснул. Проснулся от того, что его разбудил ФИО16 и спросил, что будем делать с трупом. ФИО4 лежал на берегу реки, на правом боку, он был мертв. Кровь была на голове убитого, у ФИО16 повреждений не было. ФИО16 сказал ему, что убил ФИО4, и больше они ничего не обсуждали. Решили труп погрузить и отвезти на мотоцикле, чтобы никто не узнал. Мотоцикл перед этим ему пригнал ФИО6. Он взял труп за ноги, а ФИО16 за руки и погрузили в люльку мотоцикла. Ехали в сторону п. Арсеньево, недоезжая до поселка, повернули направо перед заправкой и поехали вдоль заправки. В конце посадки, труп выгрузили и бросили в траву, чтобы не было видно с дороги. Приехали к нему домой, поставили мотоцикл, а ФИО16 пошел обратно на речку. На следующую ночь, вернулись в лесополосу и закопали труп. Мотоцикл он потом помыл. У ФИО4 были постоянно конфликты и ссоры со всеми, он был провокатором. Ранее он с ФИО4 конфликтовал и дрался, но потом конфликты улаживались, он ему никогда не угрожал.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний показал место совершения преступления, продемонстрировал маршрут своего движения, рассказал об обстоятельствах совершения преступления. При этом пояснил, что он знаком с ФИО4 и ФИО16 Примерно в конце мая ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО11, Ночью с ФИО4 пошел в сторону реки Мизгея, где располагалась палатка ФИО16 Там продолжили распивать спиртные напитки с ФИО16 и ФИО5 Утром его разбудил ФИО16, он находился около палатки. Возле палатки находился его мотоцикл «Урал» зеленого цвета, который, по его просьбе пригнал на берег реки ФИО6 На берегу реки, возле обрыва на земле находится труп ФИО4, вся голова была в крови. Труп ФИО4 лежал на боку. ФИО16 при этом находился возле палатки, и только спрашивал: «Что делать?». Он ему ничего на это не отвечал. Затем ФИО16 ему сказал: «Что с телом надо что-то делать». После чего, ФИО16 и он погрузили труп ФИО4 в его мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, в люльку, расположив его таким образом, как бы в люльке сидел человек. Затем он завел свой мотоцикл, сел за руль, ФИО16 сел позади него, и они поехали по автомобильной дороге, ведущей в п. Арсеньево Тульской области. Съехав на грунтовую дорогу, и проехав посадку, выгрузили труп ФИО4, а позже труп ФИО4 закопали (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра участка местности на северном берегу реки Мизгея, вблизи моста через указанную реку на южной окраине п. Стрелецкий Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре, ФИО5 указала, где располагалась их походная палатка ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16, ФИО4 и ФИО3, и возле которой она видела пятно крови. Координаты участка местности: N 53?46.774"; E 036?38.514". В ходе осмотра зафиксировано расстояние от указанного места до моста через реку Мизгея – 96,3 метра, до реки Мизгея – 14,2 метра (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра участка местности и трупа от ДД.ММ.ГГГГг. в лесополосе Арсеньевского района Тульской области, где не доезжая АЗС п. Арсеньево Тульской области в яме прямоугольной формы расположен труп ФИО4 в положении лежа на спине (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления трупа для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшему ФИО1 для опознания предъявлен труп человека, обнаруженный в лесополосе в Арсеньевском районе. ФИО1 опознала в данном трупе своего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по предметам одежды, а именно: кофте с капюшоном темного цвета на застежке типа «молния», джинсовым брюкам синего цвета, черному ремню с металлической пряжкой, трусам синего цвета с красными вставками (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства здравоохранения Тульской области ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причина смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения: многооскольчатый перелом лицевого и мозгового отдела черепа с разрушением его анатомической целостности. Данный перелом причинен не менее чем шестью ударными воздействиями тупого твердого предмета с точками приложения: в правой теменной области, в правой теменно-затылочной области, правой теменно-височной области, в теменной и лобной областях слева, лобно-теменной области. Установить при жизненность данного повреждения не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. При условии его прижизненного образования есть основание полагать, что именно данная травма явилась причиной смерти ФИО4, в таком случае, перелом черепа находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Рубленная рана поясничной области с повреждением остистого отростка третьего поясничного позвонка, которая причинена ударным воздействием орудия (предмета), обладающего рубящими свойствами с направлением действующей силы сзади наперед и несколько сверху вниз. Установить прижизненность данного повреждения не представляется возможным. У живых лиц подобные раны, как правило, не приводят к смерти, в соответствии с пунктом 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Перелом правого бокового отростка третьего поясничного позвонка, который причинен в результате удара или давления тупого твердого предмета в направлении сзади назад с точкой приложения травмирующей силы в поясничной области справа. Установить прижизненность данного повреждения не представляется возможным. У живых лиц подобные переломы, как правило, не приводят к смерти, в соответствии с пунктом 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Давность смерти ФИО4 составляет около 6-12 месяцев тому назад к моменту исследования трупа. В мышечной ткани, взятой из трупа ФИО4 этиловый алкоголь (спирт) не обнаружен, однако, следует учитывать, что ткани трупа подверглись выраженным гнилостным изменениям, при которых этиловый спирт может разрушаться и выводиться (<данные изъяты>).

Заключением эксперта Министерства здравоохранения Тульской области ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: механизм, локализация и направление травматических воздействий, а также характер травмирующего предмета, указанные ФИО16 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в и ходе проверки показаний на месте ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат механизму образования, локализации и морфологическим особенностям перелома черепа ФИО4 в теменной области слева и справа, а также перелома правого бокового отростка третьего поясничного позвонка, следовательно, образование указанных повреждений при данных обстоятельствах не исключено.

Перелом черепа, обнаруженный на трупе ФИО4 сопровождался нарушением анатомической целостности с разрушением его «каркаса», при этом, подобная травма сопровождается также и разрушением вещества головного мозга, следовательно, у живых лиц приводит к потери сознания, и соответственно, способности к совершению активных действий. Рубленая рана поясничной области с повреждением остистого отростка третьего поясничного позвонка сопровождалась частичным повреждением мышц – разгибателей позвоночника, при этом, у живых лиц подобная рана могла затруднять разгибание позвоночника, и соответственно, нарушать все движения, связанные с работой данных мышц. Перелом правого поперечного отростка третьего поясничного позвоночника у живых лиц может не нарушать способности к совершению активных действий (<данные изъяты>).

Заключением эксперта МВД РФ Управления МВД РФ по Тульской области Экспертно-криминалистический центр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является биологической матерью мужчины, позвонок трупа которого предоставлен на экспертизу (<данные изъяты>).

В силу заключения эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. при определении групповой принадлежности волос ФИО4 выявлен антиген А. Вероятнее всего, кровь ФИО4 относится к А группе. Кровь ФИО16 – А группы. На вырезах (фрагментах) кофты, капюшона кофты ФИО4 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО16 (<данные изъяты>).

Согласно заключению ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо телесных повреждений не установлено (<данные изъяты>).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО3 изъят мотоцикл марки «Урал» с люлькой зеленого цвета, телефон «Микромакс», у ФИО5 изъяты: походная палатка, два спальных мешка, куртка синего цвета, телефон «Самсунг». Предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра жилища ФИО16, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра жилища изъяты: спортивные брюки синего цвета, спортивные брюки утепленные черного цвета, спортивная ветровка черного цвета футболка белого цвета с надписью на груди «SIEMENS mobile», полотенце, кофта спортивная с синими вставками, кофта спортивная с зелеными вставками, пара резиновых сапог, покрывало; спортивные брюки темно-синего цвета, топор ФИО16; спортивный костюм (брюки и кофта); футболка темно-синего цвета, спортивные брюки темного цвета ФИО5 Предметы ДД.ММ.ГГГГг. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколами выемки пачки сигарет; телефона «Нокиа»; сорочек, кофты с капюшоном, джинсовых брюк, принадлежащих ФИО4; волос и двух позвонков ФИО4, куртки камуфлированной зеленого цвета, брюк камуфлированных зеленого цвета, принадлежащих ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Фототаблица прилагается. В ходе выемки указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела, в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 получен образец слюны на марлевую салфетку, у ФИО16 получен образец крови на марлевую салфетку (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра мотоцикл марки «Урал» были изъяты 5 гаечных ключей, деревянная спинка люльки, тест-полоска для выявления крови «Hemastix», фрагмент прозрачного полиэтилена, марлевая салфетка со смывом с наружной поверхности задней части люльки, марлевая салфетка со смывом с обеих боковых поверхностей люльки; марлевая салфетка со смывом с черной сумки, марлевая салфетка со смывом с деревянной спинки. Предметы признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сорочка ФИО4, брюки джинсовые ФИО4, кофта с капюшоном ФИО4 В ходе осмотра с кофты с капюшоном сделаны два выреза (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов: топора, пачки сигарет; волос ФИО4; двух позвонков ФИО4, выреза с капюшона кофты ФИО4; выреза с кофты ФИО4, марлевой салфетки с образцом слюны ФИО1, марлевой салфетки с образцом крови ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг. Предметы признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО16 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (эпилепсия, хроническая алкогольная интоксикация) с нерезко выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями. ФИО16 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО16 не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия ФИО16 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. Поэтому, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО16 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО16 не нуждается. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для ФИО16 и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном разбирательстве.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО16 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность (<данные изъяты>).

Суд оценил вышеназванные экспертизы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Все они выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы экспертиз, по мнению суда, научно-обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Они выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а поэтому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО16 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Анализируя собранные доказательства и давая им оценку, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО16, данные на предварительном следствии, о причинении смерти ФИО4 являются правдивыми, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, а также согласуются с письменными доказательствами, а именно: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте. Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства не содержат противоречий, являются достоверными, при таких обстоятельствах сомнений у суда в том, что именно от действий подсудимого наступила смерть ФИО4 не возникает.

Суд считает, что признанные судом достоверные доказательства образуют достаточную совокупность для вывода о доказанности совершения ФИО16 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ибо изложенный характер целенаправленных его действий, способ совершения преступления, орудие, которым были причинены телесные повреждения, количество, локализация и тяжесть телесных повреждений, нанесенных им в различные органы человека, его последующее преступное поведение свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни – причинение смерти ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При назначении вида и меры наказания ФИО16 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, суд не признает явку с повинной ФИО16 смягчающим наказание обстоятельством, поскольку последний первоначально вину в совершении преступления не признал, показания давать отказался.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с применением ч.2ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что конфликт между ФИО3, ФИО4 и ФИО16 возник после употреблениями ими алкоголя, что соответственно и стало поводом для совершения преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО16 по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по месту работы <данные изъяты> удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете врача психоневролога не состоит (<данные изъяты>), однако начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России сообщает, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в больнице с диагнозом: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

На основании изложенного, а также учитывая мнения потерпевших, просивших строго наказать подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО16 на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные и поддержанные в судебном заседании потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленных действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. ст. 1064 ГК РФ и 151 ГК РФ. Взыскать с ФИО16 в пользу потерпевших в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 61743 руб. 50 коп. Также взыскать с подсудимого в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. каждому.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.139 УК РФ, - к 11 (одиннадцать) годам 1 (один) мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: топор, пачка сигарет, волосы, два позвонка, вырезы с вещей, марлевые салфетки с образцами, тест-полоски, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Спортивный костюм, футболку, куртку, мобильный телефон, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО5, спортивные брюки, ветровку, футболку, полотенце, кофты, резиновые сапоги, покрывало, палатку и принадлежности к ней, 2 спальных мешка, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО16, куртку, брюки, мобильный телефон «Микромакс», гаечные ключи, спинку люльки, мотоцикла, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО3, мобильный телефон «Нокиа» ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшим.

Гражданский иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 61743 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок три) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., в остальной части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Яшина В.И.

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 года был обжалован в Тульский областной суд и судебная коллегия Тульского областного суда по уголовным делам 28 июня 2017 года определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО16 адвоката Понкратовой Е.Ю без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.