Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-416/2023;)~М-377/2023 2-416/2023 М-377/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024

УИД 61RS0060-01-2023-000635-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года п. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Камень Суоярви» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности, и выплате заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в с иском к ООО «Камень Суоярви» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности, и выплате заработной платы.

В обоснование требования истец указал, что в период с 01.02.2023 по 14.02.2023, с 01.03.2023 по 15.03.2023, с 01.04.2023 по 15.04.2023 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Камень Суоярви» в должности горного мастера на карьере по добыче блочного камня габбро-диабаза по графику работы - вахтовый метод 15 через 15 дней. Генеральный директор общества ФИО5, учредитель ФИО6. В первый рабочий день руководитель организации объявил истцу о приеме на работу. При оформлении на работу ФИО4 передал сотруднику отдела кадров ООО «Камень Суоярви» все необходимые документы для заключения трудового договора (копию паспорта, СНИЛС, индивидуальное свидетельство налогоплательщика). ФИО5 было указано рабочее место, объяснен порядок работы и должностные обязанности, объявлено о размере заработной платы, которая, по утверждению истца составила 100 000 рублей за период вахты, а именно за 14 дней работы. Кроме того, работодателем было обещано компенсировать расходы по проезду к месту работы и обратно. С ведома и по поручению ответчика истец фактически выполнял трудовые функции в период с 01.02.2023 по 14.02.2023, с 01.03.2023 по 15.03.2023, с 01.04.2023 по 15.04.2023 в качестве горного мастера, управлял всем производственно-технологическим процессом по добыче блочного камня габбро-диабаза; руководил бригадой, которая выполняла следующие работы: обуривали забой, вели взрывные работы, производили зачистку забоя, ремонт техники, вывоз блочного камня и негабарита на склад; далее со склада вывозили блочный камень для распиловки на слябы на завод ООО «Онежский габбро», расположенный по адресу: <...> А..

За указанную работу ФИО4 выплачены денежные средства за фактически отработанный период с 01.02.2023 по 14.02.2023 в размере 100 000 рублей и за фактически отработанный период с 01.03.2023 по 15.03.2023 в размере 100 000 рублей. За отработанный истцом в ООО «Камень Суоярви» период с 01.04.2023 по 15.04.2023 заработная плата не выплачена.

Денежные средства - заработная плата, перечислялись ФИО4 на его личный счет с личного счета ФИО6, что подтверждается справками по операции Сбербанка от 14.02.2023, 16.03.2023. С даты принятия на работу ФИО4 - 01.02.2023 и на дату написания настоящего искового заявления трудовой договор заключен не был.

Истец считает, что наличие трудовых отношений между ним и ООО «Камень Суоярви» подтверждается следующим документами и фактами: проездные квитанции до места осуществления трудовых функций; скриншоты переписки с руководителем ООО «Камень Суоярви» - ФИО5; расходной накладной от 10.02.2023 № 4688 о приобретении материальных ценностей на нужды работодателя, график работы бригады.

Ответчик, возложенные на него обязанности по оформлению трудовых отношений, не исполнил.

Кроме того, проезд к месту работы каждый вахтовый период истец оплачивал самостоятельно. По утверждению истца с работодателем была договоренность о возмещении работнику указанных затрат, а также на время проезда оговаривались суточные в размере 700 руб. Поэтому работник полагает, что ему должны быть возмещены расходы на проезд, всего: 47 949 руб. 50 коп.

ФИО4 обратился к ООО «Камень Суоярви» с требованием о заключении трудового договора и выплате заработной платы в письменной форме. Соответствующее заявление было направлено 02.05.2023 на электронную почту kavkinana@mail.ru, а также по средством Почты России. Указанные требования проигнорированы. Письмо адресатом не получено, возвращено заявителю. 27.06.2023 заявление работодателю направлено повторно, письмо было получено адресатом 14.07.2023, однако ответа от работодателя не поступило.

22.06.2023 представителем истца по средством электронного документооборота была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру Республики Карелия. В конце июля ответы от госорганов были получены, истцу рекомендовано обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и истцом в период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года в должности горного мастера и возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные трудовым законодательством.

В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью, за которую была оплачена сумма в размере 57000 руб., т.е. понесены расходы по вине ООО «Камень Суоярви», ввиду не заключения трудового договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 16, 67 ТК РФ, просил суд: признать отношения между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Камень Суоярви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) трудовыми.

Обязать ООО «Камень Суоярви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить трудовой договор с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года в должности горного мастера вахтовым методом (с интервалом 15:15 дней), начислить и выплатить заработную плату ФИО4 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за вахтовый период с 01.04.2023 по 15.04.2023.

Обязать ООО «Камень Суоярви» начислить заработную плату в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый вахтовый период с 01.02.2023 по 14.02.2023 и с 01.03.2023 по 15.03.2023, внести необходимые сведения о трудовой деятельности ФИО4 за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, другие государственные органы, в соответствии с действующим законодательством, начислить и перечислить обязательные для работодателя страховые взносы, которые учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО4, в порядке и размерах, которые определены федеральными законами.

Взыскать с ООО «Камень Суоярви» в пользу ФИО4 компенсацию проезда к месту работы и обратно в размере 32149 руб. 50 коп.; компенсацию расходов на проживание в гостинице при проезде к месту работы в размере 6000 руб. 00 коп; суточные при проезде к месту работы и обратно в размере 9800 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы по оплате оказания юридических услуг в сумме 57000 руб., почтовые расходы в сумме 604,78 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО6, ООО "Онежский Габбро".

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом просили признать, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Камень Суоярви».

Представитель ответчика ООО «Камень Суоярви» представив письменные возражения на иск, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по удаленности суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика ООО «Камень Суоярви», обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя, в том числе с использованием видео-конференц связи. Судом заблаговременно направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, однако судом по месту нахождения ответчика неоднократно отказано в виду отсутствия организационной возможности.

При этом следует отметить, что ответчиком в суд направлены письменные возражения, при проведении судебных заседании с использованием ВКС представителем ответчика ООО «Камень Суоярви» каких-либо дополнительных доказательств и (или) пояснений представлено не было, ответчику была предоставлена возможность ознакомиться, как с протоколами судебных заседаний, так и иными материалами дела, путем направления копий в адрес ответчика. Представителем ответчика не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства по делу в обосновании их позиции. В связи с чем, по мнению суда, ходатайство представителя ответчика об очередном отложении судебного заседания по указанным в нем основаниям, свидетельствует о явном затягивании процесса, вследствие чего отсутствуют основания для признания их уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению, а неявка представителя ответчика, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила об отказе в удовлетворении требований ФИО4 (т.2 л.д. 100,110).

Представитель ответчика ООО «Онежский Габбро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д.98).

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, с учетом позиции истца, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «Камень Суоярви» и приходит к следующим выводам.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Истец ФИО4 обратился в Чертковский районный суд с настоящим иском 07.09.2023, заявляя о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин указал, следующие обстоятельства.

Для восстановления своих нарушенных прав истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком. В адрес работодателя дважды (02.05.2023 и 27.06.2023) направлялись письма с заявлением о признании отношений трудовыми, посредством электронного документооборота 22.06.2023 направлена жалоба в Генеральную прокуратуру Республики Карелия, кроме того исковое заявлении о восстановлении нарушенных трудовых прав 18.08.2023 направлено истцом по месту фактического проживания, однако 25.08.2023 возращено судом по причине неподсудности, полагал, что указанные обстоятельства, являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд и просил суд о восстановлении срока обращения в суд по трудовому спору.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Однако ответчиком вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, заявлен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО4 срока для обращения в суд с настоящим иском и восстановлении указанного срока.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений в силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются работник и работодатель.

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абз.5 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Вместе с тем, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,59, и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, ООО «Камень Суоярви» состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску. Местонахождение (адрес) организации: Республика Карелия г.Петрозаводск, р-н Центр, ул.Гоголя д.14 кв.25. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО5, учредитель юридического лица - ФИО6 Основной вид деятельности - добыча декоративного и строительного камня.

ООО «Камень Суоярви» осуществляет в Суоярвском районе деятельность по добыче камня, имеет соответствующую лицензию недропользователя.

Истцом ФИО4 в качестве доказательств наличия между ним и ООО «Камень Суоярви» трудовых отношений и выполнением им трудовых обязанностей в спорный период представлены: объяснения истца, выписки по движению денежных средств на банковскую карту истца; график работы бригады за период с 01.02.2023 по 15.02.2023; расходная накладная от 10.02.2023 № 4688 о приобретении материальных ценностей на нужды работодателя; скриншоты переписки с работодателем посредством WhatsApp.

По делу установлено, что истец с 01.02.2023 г. с ведома и по поручению генерального директора истец ФИО4 приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Камень Суоярви», по должности горного мастера на карьере по добыче блочного камня габбро-диаба по графику работы – вахтовый метод 15 через 15 дней. Истец был допущен к работе непосредственно генеральным директором ФИО5, который допустил ФИО4 к работе, указал на вахтовый метод работы и заработную плату в размере 100000 руб. за вахту, а также на оформление трудовых отношений позже. Кроме того, ФИО5 было обещано компенсировать расходы по проезду к месту работы и обратно.

Истцу по должности горного мастера было предоставлено место работы, он управлял всем производственно-технологическим процессом по добыче блочного камня габбро-диабаза; руководил бригадой, которая выполняла следующие работы: обуривали забой, вели взрывные работы, производили зачистку забоя, ремонт техники, вывоз блочного камня и негабарита на склад; далее со склада вывозили блочный камень для распиловки на слябы на завод ООО «Онежский габбро», расположенный по адресу: <...> А..

Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Камень Суоярви», ему был установлен сменный график работы вахтовым методом по 15 дней, он был обеспечен местом проживания, питанием, истцу два месяца выплачивалась заработная плата. Между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, 15.04.2023 г. истцом был отработан последний день вахты.

Как следует из выписки по банковской карте истца, в период его работы в ООО «Камень Суоярви» ему перечислялась заработная плата в феврале, марте 2023 года по 100000 рублей за месяц. Деньги были переведены с карты, держателем которой указана ФИО7 Ш. (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно представленному графику подтвержден период работы с 01.02.2023 по 15.02.2023. В качестве мастера указан ФИО4 (т. 1 л.д. 63). При этом среди работников в названном графике указаны и иные лица, в частности машинист экскаватора ФИО1 и водитель КРАЗ ФИО2., которые согласно ответу ответчика ООО «Камень Суоярви» числятся в качестве сотрудников, работающих ООО «Камень Суоярви» в спорный период (т. 2 л.д. 47).

Из расходной накладной № 4688 от 10.02.2023 штрих код №-24068, следует о приобретении ФИО4 на нужды работодателя ИП ФИО6 (один из учредителей) приобретены масло трансмиссионное минеральное, ГДШ, на общую сумму 123650,06 руб., в качестве основания указан карьер (т. 1 л.д. 42).

Существо переписки между истцом ФИО4 и работодателем (в лице ФИО5) посредством WhatsApp заключается в описании действий связанные, в том числе с профессиональной деятельностью истца, массовое бурение, отработка участков забойщиками, бурение закола среднего забоя, о техническом состоянию транспортного средства «Вольво» и т.д.. В представленной переписке истец ФИО4 общается с лицом, именуемым Олег Васильевич, переписка ведется с 30 января 2023 по 6 марта 2023, что соответствует спорному периоду работы истца. При этом 30 января 2023 текст переписки свидетельствует о приезде и встрече ФИО4, его размещению в гостинице (т. 1 л.д. 34-41).

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО4 имеет диплом о профессиональной переподготовке в Государственном профессиональном автономном учреждении Амурской области «Благовещенский политехнической колледж» и присвоении Решением квалификационной комиссией от 20 февраля 2015 года протоком № 3 квалификации «Горный техник-технолог» и предоставлении права технического руководства горными работами в сфере «Открытые горные работы» (т.2 л.д. 59).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их допустимыми, учитывая правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что работник (в данном случае ФИО4) является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении общества, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Кроме того, суд отмечает, что вопреки положениям статей 15,16,56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, в связи с чем работодатель обязан представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допуска истца к работе в должности горного мастера с 01.02.2023 с ведома ответчика, работа в интересах ответчика носила постоянный характер, истец, согласно установленному графику выполнял конкретную трудовую функцию лично, был обеспечен рабочим местом, при этом, ему выплачивалась заработная плата. Таким образом, несмотря на отсутствие надлежащего оформления трудового договора, между сторонами сложились трудовые отношения.

Поскольку истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие факт работы у ответчика ООО «Камень Суоярви» в должности горного мастера, с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника, возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

Доводы ИП ФИО6, изложенные в отзыве о том, что ФИО4 был приглашен с целью оказания информационно-консультативных услуг и помощи в оформлении лицензии, суд признает не состоятельными, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО5 и ФИО6 являются учредителями и руководителями Обществ (ООО «Камень Суоярви», ООО «Онежский Габбро», ООО «Максипромгранит») деятельность которых связана с добычей декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, обработке, реализации и т.д., на протяжении длительного времени, начиная с 2004 г., соответственно имеют достаточный опыт в получении необходимых документов. Кроме того, как следует из представленных копий названных лицензий, документы получены 27.01.2023 года, т.е. до момента, когда истец ФИО4 был допущен к работе.

В судебном заседании установлено, что никаких договоров, как гражданско-правового характера, так и трудовых, ФИО4 с ФИО6 не заключал, какие-либо работы, услуги не оказывал, денежные обязательства последняя перед истцом не имеет, поступавшие на банковскую карту истца денежные средства от ФИО6 были выплачены качестве заработной платы, соответствовали периоду его работы в ООО «Камень Суоярви». Истец предоставлял данные о своей карте для перечисления заработной платы и иных выплат за осуществления трудовой деятельности по должности горного мастера. Таким образом, довод представителя ответчика о наличии иных отношений между ФИО6 и ФИО4 (об оказании ФИО4 помощи в оформлении лицензии), судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО4 о признании отношений между ним и ООО «Камень Суоярви» в период с 01.02.2023 по 15.04.2023 в должности горного мастера трудовыми, подлежат удовлетворению.

В силу абз.7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Камень Суоярви» в размере 100000 рублей, с учетом установленной работодателем заработной платы 100000... руб. за вахту (15 дней) и фактически выплаченных денежных сумм в размере 200000 руб..

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком штатному расписанию за 2023 года и расчету заработной платы работника по должности «Горный мастер» заработная плата за спорные периоды составила по 22399,00 рублей (т. 2 л.д. 89-90).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате определяется исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, и за период с 01.04.2023 по 15.04.2023 судом составляет 23399,00 руб.

Сведения о возможном премировании работника или иных дополнительных выплатах в указанный период отсутствуют, в связи с чем, довод истца о наличии задолженности в 100000 руб., судом отклоняется.

При этом исходя из объема, заявленных истцом требований, суд не находит основании для выхода за рамки заявленных требований и применения положении ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец просил рассматривать указанное требование в заявленном в иске периоде. Оснований для выхода за рамки заявленных требований, суд не находит.

Разрешая требования истца за компенсацию проезда к месту работы и обратно, а также расходов на проживание в гостинице при приезде работу, суточные расходы, суд руководствуется ниже приведенными положениями закона и приходит к следующим выводам.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат часть 10 ст. 302 Трудового кодекса РФ относит, в частности, компенсацию работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором. По смыслу данной нормы работодатель может возмещать работнику расходы на оплату проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации расходов работника определяется коллективным договором, заключаемым с работодателем и локальным нормативным актом. При этом неоформление работодателем трудового договора, не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник понес расходы, связанные с проездом от места жительства к месту нахождения работодателя. При этом суд учитывает профессию, в которой работал истец, условия труда, вид деятельности, связанный с добычей и обработкой камня, заинтересованность работодателя в таком специалисте, а так же осведомленность работодателя о необходимости истца следовать в другой регион, к месту осуществления трудовой деятельности. Иное привело бы к нарушению прав работника на компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя.

При этом, компенсация за проживание в гостинице при приезде к месту нахождения работодателя, а также выплата суточных расходов, при указанных обстоятельствах, не регулируется Трудовым кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскании с ООО «Камень Суоярви» в пользу ФИО4 расходы за проезд к месту работы и обратно в размере 32149,50 руб., размер которых подтверждаются проездными документами (т. 1 л.д.43, 54,56-62).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что нарушение трудовых прав истца носило длительный неправомерный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интереса сторон, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности периода неисполнения обязательств, степени вины ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, послужили основанием для обращения ФИО4 за профессиональной юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы, связанные с услугами представителя, почтовые расходы и иные.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному гражданскому делу в качестве представителя ФИО4 принимала участие ФИО3, действующая на основании доверенности, что подтверждается материалами дела.

В качестве доказательств понесённых расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: справка по операции от 18.08.2023 о переводе с карты истца на карту ФИО3 7000 руб., расписка между ФИО4 и ФИО3 о получении денежных средств за исполнение договора на оказанию юридических услуг в размере 50000 руб., договор на оказание юридических услуг от 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д.48,74,118); расходы представителя истца на проезд в связи с явкой в суд подтверждены проездными документами на общую сумму 10447,2 руб. (т.1 л.д. 119, т.2 л.д.118).

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В ходе рассмотрения дела истец воспользовался услугами представителя, стоимость услуг определена в договоре в 57000 руб., в счет исполнения договора представлена расписка.

Договор от 28.04.2023 г. об оказании услуг содержит информацию, позволяющую определить объем оказанной помощи, сведения по какому делу оказаны услуги, наименование сторон.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, его уточнения, участия в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы на проезд представителя истца, связанный с явкой в суд в размере 10447,2 руб., подтверждены проездными документами и подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы на сумму 604,78 руб. подтверждены кассовыми чеками.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по изложенным обстоятельствам.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Чертковского муниципального района в сумме 3332 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Камень Суоярви» о признании отношений трудовыми, об обязании работодателя заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и в сведения о трудовой деятельности, и выплате заработной платы, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Камень Суоярви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) трудовыми.

Обязать ООО «Камень Суоярви» заключить трудовой договор с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года в должности горного мастера вахтовым методом (с интервалом 15:15 дней).

Взыскать с ООО «Камень Суоярви» в пользу ФИО4 заработную плату за вахтовый период с 01.04.2023 по 15.04.2023 в размере 23399 (двадцать три тысячи триста девяносто девять) руб. 00 коп.

Обязать ООО «Камень Суоярви» начислить заработную плату в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. за каждый вахтовый период с 01.02.2023 по 14.02.2023 и с 01.03.2023 по 15.03.2023., произвести отчисления страховых взносов за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО4 (СНИЛС №).

Взыскать с ООО «Камень Суоярви» в пользу ФИО4 компенсацию проезда к месту работы и обратно в размере 32149 (тридцать две тысячи сто сорок девять) руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы на представителя в сумме 30000,00 (тридцать тысяч) руб., расходы за проезд представителя в суд в размере 10447,2 (десять тысяч четыреста сорок семь) руб., 20 коп., почтовые расходы в сумме 604,78 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Камень Суоярви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета Чертковского муниципального района Ростовской области в сумме 3332 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024 г.

Председательствующий судья