Приговор № 1-25/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «01» сентября 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ончина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО6,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер», расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, умышленно, из корыстных побуждений, взял из охлаждающей камеры, расположенной в торговом зале указанного магазина:

одну упаковку «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.;

одну упаковку «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты>.;

одну упаковку «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.;

одну упаковку «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.;

одну упаковку «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты> весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.;

одну упаковку фарша из свинины, производства ООО «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты>.,

принадлежащих АО «Тандер», а всего на общую сумму <данные изъяты>., сложив вышеуказанные продукты в принесенную с собой сумку.

Далее он, продолжая совершать хищение чужого имущества – указанных продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», выходя из торгового зала магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер», возле выхода был застигнут товароведом Свидетель №1, техническим работником Свидетель №2 и директором ФИО6, которые находились в это же время в торговом зале магазина. На требование товароведа Свидетель №1 остановиться, ФИО1 не отреагировал, и, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества (продуктов питания) становится известным товароведу Свидетель №1, техническому работнику Свидетель №2 и директору ФИО6, проигнорировал требование Свидетель №1, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках сумку с похищенными продуктами питания, а именно: одной упаковки «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.; одной упаковки «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты>.; одной упаковки «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.; одной упаковки «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.; одной упаковки «Шашлыка для пикника», производства ООО МПК «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.; одной упаковки фарша из свинины, производства ООО «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих АО «<данные изъяты>», вышел из торгового зала магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер», проследовал в фойе первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, тем самым открыто похитив вышеуказанные продукты питания, принадлежащие АО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>

Однако начатое преступление – открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в фойе первого этажа, возле выхода из указанного здания был остановлен товароведом Свидетель №1, директором ФИО6 и техническим работником Свидетель №2, которая забрала у него сумку с вышеуказанными продуктами.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, сообщив, что совершил кражу, а не покушение на грабеж, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пришел в магазин «Магнит» за продуктами, где у него возникло желание украсть мясные продукты, поскольку при себе имел лишь 200 рублей. Из холодильной камеры в свою сумку сложил пять упаковок шашлыка и одну упаковку фарша, за которые на кассе не расплачивался, прошел мимо к выходу. Когда проходил мимо кассы, то его остановила женщина и отняла сумку с данными продуктами, вызвала полицию. В содеянном раскаивается. Кражу совершил из-за того, что хотел есть. В полиции добровольно написал явку с повинной, которую поддерживает.

В ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. с участием защитника ФИО1 вину признавал полностью, давал иные показания, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, зашел в магазин «Магнит» на Советской площади, чтобы украсть продукты, т.к. хотел есть, был трезвый. Раньше бывал там и знал, что в магазине есть камеры видеонаблюдения. Проходя мимо кассы, прикрыл лицо рукой, чтобы его не заметили работники. Из холодильника в пакет сложил 5 упаковок шашлыка и 1 упаковку фарша, после чего мимо кассы сразу прошел к выходу, не расплатившись за них. Возле кассы видел несколько работников магазина. Когда выходил из торгового зала в коридор, то женщина ему крикнула «Мужчина, стойте !». Он обернулся, увидел, что к нему бегут три женщины. Он сделал вид, что не слышит их. Осознавал, что эта женщина понимает, что он похитил продукты. Несмотря на это, он вышел в коридор и направился к выходу из здания, где его остановили три работника магазина, отобрали сумку с данными продуктами, завели его в торговый зал. В его присутствии работники магазина из его сумки достали похищенные продукты. В отделении полиции он добровольно написал явку с повинной (л.д.36-37).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что в ходе следствия его показания соответствуют действительности, поскольку давал их вскоре случившегося, лучше помнил события, в настоящее время за давностью забыл детали.

Несмотря на отрицание вины, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - директор магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № – л.д.54) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, с товароведом Свидетель №1 находились на кассе в торговом зале магазина «Магнит» по ул.Ленина, д.5Б. Технический работник Свидетель №2 им сообщила, что мужчина положил в сумку мясные продукты и прошел мимо кассы, не расплатившись. Они увидели, что к выходу направился подсудимый, впоследствии узнала его фамилия ФИО1 Они кричали ему «Стойте!», но он не реагировал, вышел в коридор. Они понимали, что он совершает хищение продуктов. Она, Свидетель №1 и Свидетель №2 выбежали за ним в коридор, завели его в торговый зал, потребовали предъявить кассовый чек об оплате и показать продукты в пакете при нем. Чека у него не было, при осмотре его сумки в ней оказалось пять упаковок шашлыка из свинины и одна упаковка мясного фарша. Подсудимый извинялся, упал на колени. Она вызвала полицию. К моменту прибытия сотрудников полиции подсудимый из магазина ушел. Торговый зал и выход из магазина оснащены камерами видеонаблюдения, информация с которых была изъята сотрудниками полиции. Похищенные продукты в тот же день изъяли сотрудники полиции, которые впоследствии были возвращены. Гражданский иск заявлять не желает, просит подсудимого строго не наказывать.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №2 – уборщик помещений магазина «Магнит», показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась в торговом зале, видела, как к холодильной камере с мясными продуктами подошел подсудимый, сложил в пакет несколько упаковок и сразу направился к выходу, прошел мимо кассы, не расплатился. Поняла, что этот мужчина совершил хищение продуктов. Она об этом сразу сообщила директору магазина ФИО6 Она, товаровед Свидетель №1 и ФИО6 побежали за ним и задержали его в коридоре при выходе из здания, завели в торговый зал. При нем в сумке были несколько упаковок мясной продукции. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая давала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №2 (л.д.40). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами. В заявлении директора магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника ОеМВД России по Спасскому району она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. похитил продукты питания – пять упаковок шашлыка, одну упаковку фарша из магазина «Магнит» по ул.Ленина, д.5Б в г.Спасске (л.д.4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг с фототаблицами – помещения магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, установлено расположение холодильных камер с мясными продуктами, в ходе чего директор магазина ФИО6 указала на холодильную камеру, из которой подсудимый ФИО1 похитил 5 упаковок шашлыка и 1 упаковку фарша, которые в ходе дознания были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены по принадлежности потерпевшему (л.д.10-13,43,44). В соответствии со справкой о стоимости похищенных продуктов зафиксирована из стоимость по закупочной цене, а именно: «Шашлык для пикника» производства ООО МПК «<данные изъяты>»: 1 упаковка весом <данные изъяты>. - <данные изъяты>.; 1 упаковка весом <данные изъяты>. - <данные изъяты>.; 1 упаковка весом <данные изъяты>.- <данные изъяты>.; 1 упаковка весом <данные изъяты>.- <данные изъяты>.; 1 упаковка весом <данные изъяты>. - <данные изъяты>.; 1 упаковка фарша из свинины, ООО «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> кг. - <данные изъяты>. (л.д.55). В соответствии с протоколом выемки с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Герса» АО «Тандер в <...>, изъяты записи за ДД.ММ.ГГГГг., которые были перенесены на компакт-диск, который, был осмотрен, видеозапись с него прослушана, диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49,50-51,52). В судебном заседании в порядке ст.284 УПК РФ данный диск воспроизведен, где зафиксировано изображение подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 10 час. 57 мин и до 11 час. 14 мин, проходит в торговый зал магазин, подходит к холодильной камере, складывает в принесенный с собой пакет продукты, после чего проходит мимо кассы к выходу, не оплатив за товар, выходит из торгового зала в коридор, где его задерживают три работника магазина в форменной одежде и проводят в торговый зал, где он из сумки при нем предъявил вышеуказанные похищенные мясные продукты. После просмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, подтвердил факт похищения продуктов при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в ходе дознания. В соответствии с явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., заявленной им до возбуждения уголовного дела, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов, он зашел в магазин на площади Советской г.Спасска, где из холодильника украл 5 упаковок шашлыка и 1 упаковку фарша, которые сложил в сумку, хотел незаметно уйти, но при выходе из магазина, в коридоре, работники задержали его, завели в магазин, обнаружили при нем похищенные продукты, которые потребовали выдать (л.д.9). Суд критически относится к показаниям подсудимого, данные им в судебном заседании, и считает необходимым взять за основу его показания, данные в ходе дознания, поскольку сам подсудимый после оглашения подтвердил их как соответствующие действительности, они подтверждаются: его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, которым у суда нет оснований не верить, письменными доказательствами, материалами дела. Доводы подсудимого о совершении им кражи чужого имущества суд находит надуманными, имеющими стремление смягчить свою ответственность за содеянное. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. В ходе совершения хищения действия подсудимого были обнаружены работниками магазина Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, которые понимали и пресекали противоправный характер его действий, однако он, сознавая это, игнорировал их требования, в их присутствии продолжил совершать незаконное изъятие имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, совершая открытое хищение. Однако реальной возможности распорядиться похищенными продуктами он не получил в связи с задержанием его работниками магазина в коридоре здания, которые обнаружили и изъяли у него похищенные продукты, т.е. по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. Доводы защитника в данной части суд находит необоснованными Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года трижды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающей на строгости наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом его личности суд считает нецелесообразным применение к нему наказаний в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 01 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.44,45 оставить у потерпевшего в АО «<данные изъяты>»; компакт диск с видеозаписью (л.д.52) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова