Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1394/2019

КОПИЯ

№ 2-1394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 17 июня 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца прокурора Пермского района – старшего помощника прокурора Погореловой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Урал МЛ Сервис» о признании времени ФИО1 работы в качестве <данные изъяты> в период с 01.06.2018 года по 24.12.2018 года трудовыми отношениями; взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 6 440 рублей и за декабрь 2018 года в размере 5 520 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск; денежной компенсации за задержку заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. В обоснование указано, что прокуратурой Пермского района проведена проверка по обращению работников ООО «Урал МЛ Сервис» о нарушении их трудовых прав, в ходе которой установлено, что ФИО1 работала в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> в качестве <данные изъяты> с 01.06.2018 года по 24.12.2018 года. К работе в магазине работник была допущена ООО «Урал МЛ Сервис», ей был установлен график работы: 8-часовой рабочий день (с 08 час. до 12 час. и с 16 час. до 20 час), 2 дня через 2; определено место работы — магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В обязанности ФИО1 входило: <данные изъяты>. Факт работы подтверждается объяснениями директора магазина «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО3, продавца-кассира ФИО4, администратора ФИО5, объяснениями ФИО7, ФИО1 Не смотря на фактически сложившиеся трудовые отношения, трудовой договор в письменной форме с работником не был оформлен. Проверкой установлено, что 01.06.2018 года ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории с ООО «Урал-МЛ-Сервис». Дополнительным соглашением от 01.10.2018 года в данный договор внесены изменения с 01.10.2018 года, согласно которым перечень обслуживаемых объектов дополнен, в том числе магазинами № по адресу <адрес>, <адрес> и № по адресу <адрес> (п. 69). В свою очередь, ООО «Урал МЛ Сервис» 01.06.2018 года заключило договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий № с ООО «<данные изъяты>» со сроком действия договора с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года (п. 6.1). Приложением № к указанному договору утвержден список объектов и ежемесячная стоимость услуг. Сведения о магазинах № в <адрес> и № в <адрес> в данном перечне отсутствуют. Данный договор расторгнут 25.10.2018 года в одностороннем порядке ООО «Урал МЛ Сервис». Не смотря на то, что финансовый директор ООО «Урал-МЛ-Сервис» ФИО6 отрицает факт работы ФИО1, ФИО7, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, им представлены вышеуказанные договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые свидетельствуют о непосредственном оказании ООО «Урал МЛ Сервис» услуг по уборке магазинов «<данные изъяты>» в <адрес> и <адрес>. Таким образом, ООО «Урал МЛ Сервис» в период с 01.06.2018 года до 24.12.2018 года оказывало услуги по уборке помещений магазинов «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в <адрес>, и для выполнения обязанностей «уборщика служебных помещений» допустило к работе ФИО7, ФИО1 По состоянию на 28.03.2019 года ФИО1 не выплачена заработная плата за ноябрь 2018 года в сумме 6 440 рублей (14 смен * 460 рублей) и за декабрь 2018 года (12 смен * 460 рублей с 01.12.2018 года по 24.12.2018 года) в сумме 5 520 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Помощник прокурора Пермского района Погорелова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что когда работала в магазине «<данные изъяты>», заработную плату ей выдавала менеджер ООО «Урал МЛ Сервис» ФИО11 наличными денежными средствами в подсобном помещении либо в машине ФИО9; на банковскую карту денежные средства работодатель не переводил. При выдаче заработной платы ФИО9 за получение денежных средств ФИО1 расписывалась в ведомости; в случае передачи денежных средств работниками магазина ФИО1 не расписывалась. Заявление о предоставлении отпуска истец не писала; ФИО9 говорила истцу о том, что отпускные не выплачиваются. ФИО1 находилась в отпуске с 20.08.2018 года по 25.08.2018 года. ФИО1 <данные изъяты>; никаких актов сдачи-приема работ не составлялось; замечаний по работе к истцу не было.

Ответчик ООО «Урал МЛ Сервис» в судебное заседание представителя не направило; извещалось надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному сведениями из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Урал МЛ Сервис»: <адрес>. Дважды почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения прокурора, ФИО1, в чьих интересах был заявлен иск, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав пояснения прокурора, ФИО1, оценив письменные доказательства, установил следующее.

ООО «Урал МЛ Сервис» с 25.07.2016 года зарегистрировано в качестве юридического лица; основной вид деятельности Общества - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2019 года.

Из заключения Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе проверки прокуратурой <адрес>, следует, что обособленных подразделений ООО «Урал МЛ Сервис» в <адрес> нет; данных о выплатах заработной платы, справках 2-НДФЛ ФИО1 за период 2017 года и отчетные периоды 2018 года по ООО «Урал МЛ Сервис» или иным лицом в базе налоговых органов не имеется (л.д. 16-17).

По обращению ФИО1 и ФИО7 от 09.01.2019 года (л.д. 8-9) прокуратурой Пермского района проведена проверка в отношении ООО «Урал МЛ Сервис» о нарушении трудовых прав.

01.06.2018 года между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Урал МЛ Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий № (л.д. 24-29).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 года к указанному договору в него внесены изменения с 01.10.2018 года, согласно которым перечень обслуживаемых объектов дополнен, в том числе магазинами № по адресу <адрес> и № по адресу <адрес> (п. 69) (л.д. 30-31).

01.06.2018 года между ООО «Урал МЛ Сервис» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий №; срок действия договора: с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года (п.6.1) (л.д. 32-36).

Приложением № к указанному договору утвержден список объектов и ежемесячная стоимость услуг, дополнительным соглашением № к указанному договору внесены изменения в него, согласно которым перечень обслуживаемых объектов дополнен, но в указанных документах сведения о магазинах № в <адрес> и № в <адрес> отсутствуют (л.д. 37-40, 41-42).

Указанный договор расторгнут 25.10.2018 года в одностороннем порядке ООО «Урал МЛ Сервис» (л.д. 43).

Из объяснения ФИО1 от 17.01.2019 года следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>» (№) в <адрес><данные изъяты> с сентября 2017 года по настоящее время (на дату дачи пояснений работала); в ее обязанности входили: сбор <данные изъяты>; при приеме на работу документы для снятия с них копий давала директору магазина «<данные изъяты>» Анне Валерьевне; писала ли заявление о приеме на работу, не помнит; трудовой договор при приеме на работу не подписывала; о размере заработной платы не интересовалась; со слов Вероники Валерьевны, зарплата будет составлять около 13 000 рублей. Заработную плату Вероника Валерьевна выдавала наличными денежными средствами в кабинете директора магазина «<данные изъяты>», в подсобном помещении магазина; о получении денежных средств ФИО1 расписывалась в ведомости, где указана ее фамилия и сумма. При получении заработной платы никто, кроме нее и Вероники Валерьевны не присутствовал. В августе 2018 года ФИО1 была в отпуске; писала ли заявление о предоставлении отпуска, не помнит; в отпуск ее отпустила Вероника Валерьевна и сказала, что отпускные не выплачиваются; с ее слов ФИО1 известно, что <данные изъяты> не являются сотрудниками магазина «<данные изъяты>»; сотрудниками какой организации является ФИО1, не знает. Сколько раз в месяц выдавали зарплату, пояснить не может; расчетные листки ей не выдавались; с локальными нормативными актами ее не знакомили. График работы был с 7-00-7-30 часов с перерывом на обед с 12-00 до 12-30 часов, затем с 15-00-15-30 часов до 20-00 часов; стоимость смены 460 рублей. В сентябре 2018 года ФИО1 отработано 5 смен, за которые она получила 2 300 рублей; в октябре 2018 года – 14 смен за 6 900 рублей; в ноябре 2018 года – 14 смен и в декабре 2018 года – 15 смен, за которые заработная плата не выплачена (л.д. 10-11).

Согласно объяснению ФИО7 от 17.01.2019 года ФИО1 работала в магазине «<данные изъяты>» (№) в <адрес><данные изъяты>; она пригласила ФИО7 на работу заменить ее на время отпуска; с 20.08.2018 года ФИО7 по 21.09.2018 года работала в указанном магазине одна, пока ФИО1 находилась в отпуске; после этого они работали вдовеем по графику два дня через два; заработную плату выдавала Вероника Валерьевна наличными денежными средства в санитарной комнате, о чем ФИО7 и ФИО1 расписывались в ведомости (л.д. 12).

Из объяснения директора магазина «<данные изъяты>» <адрес> ФИО3 от 04.02.2019 года следует, что во время ее работы с мая 2018 года по настоящее время (на дату дачи объяснений) уборку помещений магазина «<данные изъяты>» <адрес> осуществляла клининговая компания ООО «Урал МЛ Сервис», а именно ее работники ФИО1 и ФИО12 Указанная компания выполняла работы по уборке помещений в магазине «<данные изъяты>» <адрес> до декабря 2018 года. Заработную плату им выдавала Вероника (отчество, фамилию не знает) наличными денежными средствами в подсобных помещениях магазина. <данные изъяты> работали по графику два дня через два, в общей сложности 8 часов; работали с 7-00 часов и с 14-00 часов 9л.д. 13).

Объяснениями работников магазина «<данные изъяты>» в <адрес>) ФИО4 и ФИО5 подтверждается факт работы ФИО1 в должности <данные изъяты> указанного магазина с 2017 года до января 2019 года, с графиком работы два дня через два с 08-00 до 11-00 и с 16-00 до 18-00 часов; по 8 часов в день; заработную плату ей выдавала Вероника (отчество и фамилию не знают) в подсобном помещении (л.д. 14, 15).

Из объяснения ФИО9 посредством телефонного звона от 14.01.2019 года следует, что ФИО1 работала до 24.12.2018 года в клининговой компании ООО «Урал МЛ Сервис»; ФИО9 работала менеджером указанной компании, вела табель, выдавала заработную плату. Все работники работали без оформления; при трудоустройстве ФИО1 никаких документов не предоставляла; ФИО9 выдавала ей заработную плату наличными в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; ФИО1 работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> с графиком работы два дня через два по 8 часов в день. Выплату заработной платы за октябрь задержали на 7 дней, выплата зарплаты за ноябрь 2018 года планируется с 14.01.2019 года по 20.01.2019 года, за декабрь 2018 года – в феврале 2019 года; кем будет выдана зарплата, не знает; директором ООО «Урал МЛ Сервис» был ФИО13, фамилию и отчество не знает (л.д. 18).

Из телефонного разговора от 14.01.2019 года с ФИО14, осуществленного в ходе проверки прокуратурой Пермского района, следует, что он является менеджером ООО «Урал МЛ Сервис» и находится в офисе в <адрес>; в Пермском крае филиалы и представительства компании отсутствуют; пояснил, что с работниками не успели оформить трудовые отношения, они работали без трудового договора или договора подряда; за октябрь 2018 года заработная плата выплачена, за ноябрь 2018 года выплаты будут произведены до 20.01.2019 года, за декабрь 2018 года – в феврале 2019 года; выплата зарплаты задержана в связи с несвоевременным перечислением денежных средств контрагентом (л.д. 18).

Прокуратурой <адрес> был опрошен финансовый директор ООО «Урал МЛ Сервис» ФИО6, который пояснил, что деятельность по уборке помещений сети магазинов «<данные изъяты>» фактически осуществляла компания ООО «<данные изъяты>»; ФИО1 не является работником ООО «Урал МЛ Сервис»; в соответствии с табелями учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2018 года, штатным расписанием должность «<данные изъяты>» отсутствует (л.д. 19-21).

Прокуратурой <адрес> проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно результатам которой 01.06.2018 года между ООО «Урал МЛ Сервис» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий №; приложением № к договору определен перечень объектов, среди которых отсутствуют объекты, расположенные в <адрес> и в <адрес>; указанный договор расторгнут 25.10.2018 года в одностороннем порядке ООО «Урал МЛ Сервис». ФИО1 в трудовых, гражданско-правовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоит; в штате общества отсутствуют должности <данные изъяты>, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» заключались договоры субподряда с иными организациями (л.д. 22, 23).

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (абз. 9, 10 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (абз.1 ст.61 ТК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

На основании абз.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 в должности <данные изъяты> и ответчиком ООО «Урал МЛ Сервис» в качестве работодателя, в период с 01.06.2018 года по 24.12.2018 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах: объяснениях директора и работников магазина «<данные изъяты>» от 04.02.2019 года, объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справке о телефонных разговорах с менеджерами ООО «Урал МЛ Сервис» от 14.01.2019 года, из которых следует, что ООО «Урал МЛ Сервис» оказывало магазину «<данные изъяты>» в <адрес> услуги по уборке помещений, в том числе в период с 01.06.2018 года по 24.12.2018 года; работы по уборке помещений магазина осуществлялись <данные изъяты> ФИО1 в указанный период; график ее работы был два дня через два; рабочий день составлял 8 часов; заработная плата выдавалась наличными денежными средствами менеджером ООО «Урал МЛ Сервис» ФИО9

Объяснения указанных лиц в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пермского района по обращениям ФИО1 и ФИО7, являются логичными, последовательными, друг другу не противоречат. Личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

При этом, суд критически относится к объяснениям финансового директора ООО «Урал МЛ Сервис», данным в ходе проверки прокуратурой <адрес>, о том, что деятельность по уборке помещений сети магазинов «<данные изъяты>» фактически осуществляло ООО «<данные изъяты>», и ФИО1 не является работником ООО «Урал МЛ Сервис» ввиду следующего. В материалах дела имеется договор, заключенный между ООО «Урал МЛ Сервис» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «Урал МЛ Сервис» оказывало услуги по уборке магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Также в материалах дела имеется договор, заключенный между ООО «Урал МЛ Сервис» и ООО «<данные изъяты>» по оказанию услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий, с приложением и дополнительным соглашением к нему, согласно которым сведения о магазине № в <адрес> отсутствуют.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на работу <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>» (№) в <адрес>, <адрес> бессрочно, работодатель не произвел расчет с истцом по заработной плате, что следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует, из объяснений истца ФИО1, ФИО7, осуществлявших уборку магазина «<данные изъяты>» <адрес>, услуги по которой оказывались ООО «Урал МЛ Сервис», стоимость одной смены составляет 460 рублей. Из доводов искового заявления следует, что в ноябре 2018 года истцом отработано 14 смен, в декабре 2018 года – 12 смен.

Иных доказательств установленного режима рабочего времени и доказательств, исходя из которых было бы возможно установить порядок оплаты труда истца и режим рабочего времени истца, стороной ответчика суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 11 960 рублей, исходя из расчета: за ноябрь 2018 года в сумме 6 440 рублей (14 смен * 460 рублей) и за декабрь 2018 года (12 смен * 460 рублей с 01.12.2018 года по 24.12.2018 года) в сумме 5 520 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из объяснения ФИО7 в ходе проверки прокуратурой Пермского района, истец находилась в отпуске в период с 20.08.2018 года по 21.09.2018 года. Согласно пояснениям истца, она была в отпуске в августе 2018 года, но отпуск не оплачивался.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты отпуска, суду не представлено.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, размер которого составляет 9 732,16 рублей.

Суд принимает указанный расчет во внимание, стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 732,16 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задолженности по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер денежной компенсации за задержку заработной платы за ноябрь 2018 года составляет 615 34 рублей: за период с 15.12.2018 года по 16.12.2018 года в сумме 6,44 рублей ((6 440 рублей (задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года) * 7,5% (размер ставки рефинансирования) : 150 * 2 дня)) и за период с 17.12.2018 года по 17.06.2019 года – в сумме 608,90 рублей ((6 440 рублей (задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года) * 7,75% (размер ставки) : 150 * 183 дня)); за декабрь 2018 года составляет 499,10 рублей ((5 520 рублей (задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года) * 7,75% (размер ставки) : 150 * 175 дней)).

Размер компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 879,94 рублей за период с 25.12.2018 года по 17.06.2019 года, исходя из расчета: 9 732,16 рублей (размер компенсации за неиспользованный отпуск) * 7,75% (размер ставки рефинансирования) :150 * 175 дней.

Расчет судом проверен и суд соглашается с ним; иного расчета суду не предоставлено; указанный расчет не опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 615,34 рублей; за декабрь 2018 года в размере 499,10 рублей; за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 879,94 рублей; всего 1 994,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на общую сумму 23 686,54 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей: 23 686,54 рублей за удовлетворение материального требования (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пермского района, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - удовлетворить.

Признать время работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» в качестве <данные изъяты> в период с 01.06.2018 года по 24.12.2018 года включительно трудовыми отношениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь 2018 года в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей; за декабрь 2018 года в размере 5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей; всего 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь 2018 года в размере 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 34 копейки; за декабрь 2018 года в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 10 копеек; за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки; всего 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал МЛ Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-1394/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001352-12