Решение № 2-959/2018 2-959/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кофеплюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просил, с учетом уточнений, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ноября xx.xx.xxxx по март xx.xx.xxxx в размере 312500 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что xx.xx.xxxx г. между ним и ООО «Кофеплюс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым его приняли на работу по совместительству на должность Управляющего по маркетингу; в соответствии с условиями трудового договора (п.2.2.) ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 50000 рублей и районный коэффициент __ %; пунктом 2.3 договора выплата заработной платы определена 10-го и 25-го числа каждого месяца.

С момента его трудоустройства заработная плата не выплачивается, в связи с чем, в порядке ст. 142 ТК РФ он, письменно уведомив работодателя, приостановил работу до выплаты заработной платы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения трудового законодательства, просил удовлетворить его требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Кофеплюс» не состоял, приказ о его приеме на работу не издавался, штатным расписанием должность управляющего по маркетингу не предусмотрена, к работе он не приступал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается, в т.ч. отсутствием сведений о ФИО1 в Пенсионном фонде России. Подписание с истцом трудового договора является незаконным, управляющая <данные изъяты> зная о предстоящей ликвидации ООО «Кофеплюс», злоупотребила правом. Просил в иске отказать в полном объеме.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, частично удовлетворяет иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из имеющегося в материалах дела трудового договора __ заключенного xx.xx.xxxx г. на неопределенный срок между ФИО1 и ООО «Кофеплюс», истец был принят к ответчику на работу на должность Управляющего по маркетингу по совместительству.

От имени работодателя ООО «Кофеплюс» договор был подписан уполномоченным лицом - ИП <данные изъяты>., действующей на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с условиями трудового договора (п.2.2.) истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 50 000 рублей и районный коэффициент __ %. Согласно пункту 2.3 указанного договора заработная плата выплачивается 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>., в судебном заседании подтвердила доводы истца, пояснила, что истец, на основании его заявления был ею трудоустроен в ООО «Кофеплюс» и выполнял трудовые обязанности согласно трудовому договору, о чем был издан приказ и внесены изменения в штатное расписание общества; заявление и приказ имеются и материалах дела.

Также <данные изъяты>. пояснила, что в связи с затруднительным финансовым положением предприятия и по достигнутой с ФИО1 договоренностью, заработная плата ему не выплачивалась.

Согласно положениям статьи 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, за исключением случаев, когда приостановление работы не допускается.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Заработная плата с момента трудоустройства в ООО «Кофеплюс» истцу не выплачивалась, в связи с чем, в порядке ст. 142 ТК РФ, ФИО1 приостановил работу до выплаты заработной платы, о чем истец письменно уведомил работодателя, направив xx.xx.xxxx г. в его адрес уведомление о приостановлении работы.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы ответчик не представил. Кроме того, как следует из возражений ответчика, им не признается сам факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Суд полагает, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кофеплюс», возникших по правилам статей 15, 16, 56 Трудового Кодекса РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора и основывается на имеющемся в материалах дела трудовом договоре, заключенном между истцом и уполномоченным лицом ФИО2

Учитывая изложенное, и поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт невыплаты ответчиком ФИО1 заработной платы в ноябре и декабре xx.xx.xxxx года, и в дальнейшем ФИО1 правомерно использовал предоставленное ему право на приостановление работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и средней заработной платы в период приостановления работы.

Задолженность ответчика перед ФИО1 подлежит взысканию из расчета, представленного истцом, судом проверенным и ответчиком не опровергнутым.

Невыплаченная истцу заработная плата за ноябрь, декабрь xx.xx.xxxx года составляет 125 000 рублей (50 000 рублей + __% х 2 месяца).

Следовательно, средний заработок за период работы истца в ООО «Кофеплюс» составил 62 500 рублей (125 000 рублей / 2 месяца).

Соответственно, размер среднего заработка, право на получение которого у ФИО1 возникло в связи с приостановлением им работы за январь, февраль, март xx.xx.xxxx года составил 187 500 рублей (62 500 рублей х 3 месяца).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет: 125 000 рублей + 187 500 рублей = 312 500 рублей.

Возражения ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, что подтверждается отсутствием в штатном расписании должности ФИО1, сведений о нем в Пенсионном фонде и в налоговом органе, сведений в зарплатной ведомости, подлежат отклонению, поскольку именно на работодателя возложена обязанность выполнять соответствующие административно-распорядительные функции и в данной связи, отсутствие таких сведений свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей работодателя, предусмотренных действующим трудовым законодательством, но не может опровергнуть доводы истца о выполнении для ответчика работы, к которой он был допущен уполномоченным лицом и на основании трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, определяется судом в размере 3000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Кофеплюс» в пользу ФИО1 315500 рублей.

Взыскать с ООО «Кофеплюс» госпошлину в доход бюджета в размере 6625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.