Приговор № 1-50/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Исмаиловой М.В., Юняевой Г.С.

с участием государственного обвинителя Филиппова С.Н.,

подсудимой ФИО10,

защитника адвоката Александровой С.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО10 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 23 часам 05 минутам ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися после распития спиртных напитков в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО10 и ФИО1. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1., держа в левой руке костыль, а в правой – нож, осуществил несколько толчков костылем с резиновым наконечником в область ноги лежавшей на кровати ФИО10, при этом высказал ей свою неприязнь. После этого у ФИО10, воспринявшей слова ФИО1., находящегося в алкогольном опьянении, в ее адрес как угрозу, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, находясь по указанному адресу ФИО10, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением ФИО1., вырвала из руки последнего нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, умышленно, нанесла ФИО1. три удара клинком ножа в область живота и грудной клетки, чем причинила последнему телесные повреждения - <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как опасные для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут был госпитализирован в ГУЗ «<адрес>».

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, показала, что с ФИО1. она сожительствует с лета 1988 года, после освобождения ФИО1. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за убийство. Их дочь ФИО2., являющаяся многодетной матерью, проживает со своей семьей отдельно, по адресу: <адрес>. Она регулярно ходит к дочери в гости, помогает ей с детьми и по хозяйству. Они ведут с ФИО1. общее хозяйство, у них совместный бюджет. Часть денег из пенсии он отдает ей, а остальную часть тратит на спиртное, по дому ничего не делает. ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным не только по отношению к ней, но и к окружающим, может взять нож и ходить с ним, высказывая ей угрозы, в том числе и убийством. За время их совместного проживания ФИО1. неоднократно ее избивал, пробивал ей голову, ломал нос. Последнее время случаи нанесения ей побоев со стороны ФИО1. участились. Ее неоднократные обращения в полицию остаются без должного внимания. Часто после ссор с ФИО1. она уходила из дома, гуляла по улице, ждала пока он успокоится и ляжет спать, иногда была вынуждена убегать к родным, просить помощи у соседей, так как боялась за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ где-то в обеденное время она выпивала с ФИО1., выпила около 100 гр. водки. Около 18 часов к ним домой пришел знакомый по имени ФИО3, его фамилию она не знает, принес с собой спиртное. Она выпила с ними бокал пива, после чего сидела с ними за столом. В тот вечер она с ФИО1. не ругалась, конфликтов с ним у нее не было. В ходе застолья ФИО1. неожиданно встал из-за стола и стал ругаться на ФИО3 требовать, чтобы тот ушел. После того, как ФИО3 ушел, ФИО6 А.Г. немного успокоился и она пошла спать. ФИО6 А.Г. оставался на кухне, продолжал распивать спиртное. Через некоторое время она проснулась от сильного шума, сделав Потерпевший №1 замечание, последний прошел в комнату и начал ругаться на нее. Помнит, что ФИО6 А.Г. прошел в зал, где она лежала на своей кровати в дальнем левом углу от входа. ФИО6 А.Г. громко ругался на повышенных тонах на нее, говорил, что она ему надоела, что он ее ненавидит, что хочет ее смерти, что убил бы ее. Когда ФИО1. подошел к кровати, где она лежала, она увидела в его правой руке нож, который в ходе возникшей между ними потасовки, она выхватила. Как именно она наносила ФИО1. удары и его действия и слова при этом, она не может пояснить. После нанесения третьего удара, она поняла, что совершила. Она принесла попросившему попить ФИО1. воду, после чего начала оказывать ему первую помощь. Затем она отправилась на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. Встретив врачей около 00 часов 30 минут - 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проводила их в квартиру. Врач обработал раны ФИО1., после чего его увезли в больницу. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые осмотрели в присутствии понятых квартиру с ее разрешения, изъяли в ходе осмотра ножи, которые остались в квартире. На тот момент она ничего не стала им рассказывать о произошедшем. Позже она решила рассказать, что она нанесла удары ножом ФИО1. В дальнейшем она неоднократно посещала ФИО1. в больнице. После того, как его выписали она ухаживала за ним, покупала лекарства. В настоящее время они продолжают жить вместе, делают дома ремонт. ФИО1. стал меньше употреблять алкоголь. Из-за произошедшего ее уволили с работы. В содеянном она искренне раскаивается. Не отрицает, что в тот вечер она выпивала алкоголь, однако поясняет, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение, нанося потерпевшему телесные повреждения, она желала защититься от него.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., данным в судебном заседании, ранее он отбывал наказание за совершение убийства и причинение смерти по неосторожности. После освобождения, приблизительно в 1988 году он познакомился с ФИО10 и они стали совместно проживать, у них родилась дочь, которая в настоящее время их дочь проживает отдельно, воспитывает троих детей. ФИО10 активно ей в этом помогает. Он не отрицает, что после употребления алкоголя становится агрессивным. За период совместного проживания с ФИО10 он неоднократно подвергал ее избиению, пробивал голову, ломал нос. ФИО10 обращалась по данному поводу в полицию, однако, в ходе рассмотрения ее заявлений они примирялись. После увольнения с работы он получает пенсию. Часть пенсии он отдает ФИО11, поскольку именно она покупает продукты, осуществляет коммунальные платежи, оставшуюся часть - тратит на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился знакомый по имени ФИО3, они употребляли спиртное. После ухода ФИО3, которого после употребления спиртного, приревновав к подсудимой, ФИО10 ушла спать, а он продолжил употреблять спиртное. Из-за шума, который возник по его вине ФИО10 из комнаты стала высказывать ему претензии. Он разозлился и пошел к ней в комнату, при этом в правой руке у него был нож, которым он резал продукты, а в левой руке - костыль. Подойдя к лежавшей на кровати ФИО10, он стал высказывать ей претензии. Он допускает, что в тот момент, в силу состояния опьянения, мог вести себя агрессивно и угрожать ей. Он несколько раз толкнул ФИО10 костылем по ногам. Костыль застрял в щели между кроватной спинкой и матрасом. Начав его вытаскивать, он упал и после ничего не помнит. Как ФИО10 наносила ему телесные повреждения и как приезжала скорая помощь, он не помнит. Очнулся он уже в больнице. После его выписки из лечебного учреждения ФИО10 за ним ухаживала. Считает, что в произошедшем виноват именно он, поскольку вел себя агрессивно и дал ФИО10 повод опасаться за свою жизнь. Каких-либо претензий к ней не имеет, ее извинения он принял и сам перед ней извинился. Просил ее строго не наказывать, поскольку она помогает дочери воспитывать внуков, содержит его.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим ФИО1. и обвиняемой ФИО10, они подтвердили свои показания о том, что ФИО10 в период времени, предшествующий 23 часам 05 минутам ДД.ММ.ГГГГ, причинила ФИО1 телесные повреждения при помощи ножа в <адрес> (т.1 л.д.52-58).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1. в части того, угрожал ли ФИО10 убийством или нет (т. 1 л.д. 44), он не подтвердил, пояснив, что, будучи агрессивно настроенным, мог высказать в ее адрес угрозу убийством.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-130), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, ФИО1. причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые как опасные для жизни имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных в судебном заседании, следует, что с ФИО10, проживающей по соседству, у ее сложились длительные приятельские, доверительные отношения. Последняя неоднократно ей жаловалась на ФИО1., который длительное время злоупотребляет спиртными напитками и применяет к ней насилие. Она часто встречала ФИО10, когда та шла на работу с утра со слезами на глазах, видела, как ФИО10 подолгу прогуливалась по поселку, ожидая пока ФИО1. уснет, чтобы с ним не ругаться. ФИО10 она может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого человека, которая всю жизнь работала, содержала большое подсобное хозяйство, а в настоящее время посветила себя воспитанию троих внуков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1. дома, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1. беспричинно стал кричать на него, выгонять. Он решил не связываться с ФИО1. и ушел (т.1 л.д.90-93).

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками. ФИО10 боится идти домой, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. У них из-за этого происходят конфликты. Раньше ФИО1. поднимал руку на ФИО10, гонял ее по поселку, иногда к ним приезжала полиция (т.1 л.д.94-97).

Из показаний свидетеля ФИО6., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. становится агрессивным. У ФИО1. и ФИО10 в связи с этим бывают конфликты, в ходе которых он выгоняет ее из дома, оскорбляет, пару лет назад он бегал за ФИО10 с топором или ножом по поселку. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ их с мужем разбудили сотрудники полиции, попросив побыть понятыми. Когда они пришли с мужем в квартиру к ФИО10, то последняя сидела в зале на кровати, была вся сонная, спокойная, ругалась на ФИО1. по поводу его злоупотребления спиртным. ФИО10 говорила, что ФИО1. не трогала, была напугана, выражалась сумбурно, утверждала, что это сделал кто-то другой (т.1 л.д.98-101).

Показания свидетеля ФИО7., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. (т.1 л.д.102-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на подстанцию поступил звонок с центральной подстанции ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» о том, что позвонила ФИО10 и вызвала карету скорой помощи по адресу: <адрес>, для ФИО1. Бригада скорой помощи прибыла по вызову в 23 часа 43 минуты. К ним вышла женщина, проводила в квартиру, где в комнате на полу лежал мужчина, на ковре рядом с ним было большое пятно крови, мужчина держал руки на ранах. При осмотре ФИО1. она увидела у него 3 раны характерные для ножевого ранения, длина разрезов около 2-2,5см. Раны располагались: одна на животе спереди, вторая на боку слева, а третья сзади слева. В связи с этим, в карте вызова причина несчастного случая указана «криминальная». ФИО1. был в алкогольном опьянении и называл им разные версии получения травм, в частности, что его порезали в мкр. <адрес> неизвестные лица. Позже он был доставлен КСП в приемное отделение ГУЗ «<адрес>» (т.1 л.д.106-110).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ее отец ФИО1. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Когда отец выпивает, мать старается уйти из дома, так как были случаи, когда он ее избивал. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что у отца травмы и попросила вызвать скорую помощь. Она не поняла, что произошло, сказала матери, чтобы та вызывала скорую помощь. Когда она приехала к ФИО10 домой, то карета скорой помощи уже стояла около дома. Зайдя в дом, она увидела, что фельдшер и врач перекладывали отца на покрывало, делали ему укол и обрабатывали раны. Мать стояла рядом, была заторможенной. На вопрос, что случилось, она сказала, что ничего не помнит. Позже отец сказал, что спровоцировал мать, ругаясь на нее (т.1 л.д.111-113).

Помимо этого вина ФИО10 подтверждается и письменными материалами по делу:

- заявлением ФИО10 о том, что находясь по адресу: <адрес>, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе борьбы со своим сожителем ФИО1 защищая свою жизнь и здоровье, она нанесла ему несколько ранений ножом в область живота. Данные действия совершила в состоянии сильного эмоционального возбуждения, испугавшись за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.32);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» о поступившем ДД.ММ.ГГГГ сообщении из АРБ о доставлении на КСП ФИО1. с диагнозом: множественные проникающие ранения <данные изъяты>, госпитализирован в хирургическое отделение (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в помещении кухни обнаружены и изъяты 4 ножа, в комнате на ковре обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, смывы которого взяты на марлевый тампон (т.1 л.д.18-20);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1. получен образец слюны (т.1 л.д.135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже общей длиной 242 мм, в веществе бурого цвета на фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1. На остальных трех ножах, представленных на экспертизу, крови человека не обнаружено. Четыре ножа, представленные на экспертизу, к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож и образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158-162),

- справкой из МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 2017 года по настоящее время в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» обращалась ФИО10 с заявлением о том, что пьяный супруг выгнал из квартиры. По данному сообщению принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, № т. 27 стр. 272. (т.1 л.д.83).

Суд считает показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9. достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оснований не доверять заключениям экспертов относительно имевшихся у ФИО1. телесных повреждений, а также выводов, касающихся исследования вещественных доказательств, у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимой в отношении потерпевшего.

Показания подсудимой ФИО10 в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим ФИО1. и факта нанесения ею клинком ножа трех ударов в область живота и грудной клетки потерпевшего, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Тот факт, что именно ФИО10, а не иное лицо, причинила ФИО1. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, судом установлен.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО10, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь, вызванная противоправным поведением потерпевшего, побудила у нее решимость совершить преступление.

С учетом характера действий подсудимой ФИО10 в отношении ФИО1., а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует выбор ею предмета в качестве орудия преступления – ножа, которым были нанесены удары по телу ФИО1. При этом ФИО10 несомненно понимала, что в результате ее действий ФИО1. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желала этого. Между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1. ножом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО10 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи (т.2 л.д.43-55), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО10 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.29, 31, 33), по месту жительства жалобы со стороны соседей и жителей деревни не поступали (т.2 л.д.35), по месту прежней работы в АО «<адрес>» характеризуется положительно (т.2 л.д.37).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. В настоящее время ФИО10 психически здорова. В период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО10 отсутствовали признаки нарушения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, психотической симптоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта, какого-либо эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение, в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась (т.1 л.д.198-201).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО10 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который на протяжении длительного времени применял насилие в отношении подсудимой, подвергая ее избиению и оскорблениям, а в период совершения преступления наносил ей неоднократные толчки костылем в область ног, высказывая в ее адрес оскорбления, угрозы, демонстрировал нож;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в том числе в виде вызова скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении за ним ухода после выписки из лечебного учреждения, покупке лекарственных препаратов;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный период времени после госпитализации ФИО1. в лечебное учреждение, ФИО10 добровольно (до получения объяснений от ФИО1.) сообщила правоохранительным органам о том, что телесные повреждения ФИО1. нанесла именно она, представив органам следствия информацию, до того им неизвестную;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним, состояние здоровья подсудимой, страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО10 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного расследования не установлено, что подсудимая находилась в состоянии опьянения. При этом, ФИО10, не отрицая факт употребления в период, предшествующий совершению преступления, алкоголя, пояснила, что данное обстоятельство не способствовало совершению ею преступления, ее поведение в момент совершения преступления было осознанным, обдуманным и вызвано исключительно аморальным, противоправным поведением потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкую.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой ФИО10, мнения потерпевшего, простившего назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО10 во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и усматривает основания для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденной ежемесячно.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож с полимерной рукоятью синего цвета, образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий