Приговор № 1-50/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е. и секретарем судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от 04.07.2013 и ордер № от 06.03.2020, адвоката Ахахлиной Т.Я. представившей удостоверение № от 04.06.2019 и ордер № от 06.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого,

26.07.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

27.09.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

10.10.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

18.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 38 дней, с отбыванием

наказания в колонии – поселении, освободившегося 27.03.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, ч 1. ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) а ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 15 апреля 2019 года до 10 часов 45 минут 16 апреля 2019 года ФИО4 и ФИО5 находились около <адрес>, где ФИО4, увидев припаркованный на участке местности на расстоянии 40 м в юго-восточном направлении от подъезда указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, предложил ФИО5 совершить с ним неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. ФИО5 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем, и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был рукой разбить стекло водительской двери, обеспечив доступ внутрь салона автомобиля, а ФИО4 завести двигатель и управлять автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут 15 апреля 2019 года до 10 часов 45 минут 16 апреля 2019 года, ФИО4 и ФИО5 подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, припаркованному на участке местности на расстоянии 40 м в юго-восточном направлении от подъезда <адрес>, и действуя совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям, ФИО4 ударил ногой по одному из колес автомобиля, убедился в отсутствии охранной сигнализации, а ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, рукой разбил стекло водительской двери автомобиля. Далее ФИО4 просунул руку в образовавшийся проем, открыл дверь, после чего ФИО4 и ФИО5 проникли внутрь салона автомобиля, ФИО5 сел на пассажирское сиденье, а ФИО4, находясь на водительском сиденье, при помощи ключа, имеющегося в замке зажигания завел двигатель и начал движение на данном автомобиле. Доехав на автомобиле до <адрес>, они оставили там указанный автомобиль.

В период времени с 00 часов 00 минут 10 мая 2019 года до 03 часов 25 минут 11 мая 2019 года, ФИО4 находился рядом <адрес>, где увидев припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, руками вырвал личинку замка правой водительской двери автомобиля, открыл ее и, проникнув в салон автомобиля, без разрешения собственника, путем нажатия пусковой кнопки, расположенной слева от руля, завел двигатель, после чего начал движение на автомобиле, скрывшись с места преступления, доехал до «0» км автодороги «<адрес>», расположенном в 300 метрах от церкви Сергия Радонежского на Красном Холме ФИО6 поля, расположенного в <адрес>, и прекратил движение, припарковав указанный автомобиль.

ФИО5 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 07 мая 2019 года находился между подъездами № и № <данные изъяты> вокзала г. <данные изъяты> по <адрес>, где увидев спящего на металлических периллах между указанными вокзала, незнакомого ФИО1 подошел к последнему и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, из корыстной заинтересованности тайно похитил у ФИО1 сумку, не представляющую для того материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 800 рублей. Завладев имуществом ФИО1, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники - адвокаты.

Потерпевшие: ФИО3, ФИО1, ФИО2 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем представили в суд заявления.

Государственный обвинитель также не возражал в удовлетворении данных ходатайств подсудимых, в прениях просил суд исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ указание о корыстной заинтересованности подсудимых при совершении ими указанных преступлений.

Подсудимые каждый в отдельности согласились с предъявленным им обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное выше, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимым, отсутствие оснований для освобождения их от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, принимая во внимание, что максимальные наказания за совершенные ими преступления при особом порядке судебного разбирательства не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд, учитывая наличие сведений, что тот на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, согласно заключению эксперта в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО5 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд учитывая наличие сведений, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, согласно заключению эксперта в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 246 и 245 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, а потому считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ указание «о корыстной заинтересованности» виновных, поскольку данное исключение, не нарушает прав подсудимых на защиту, и при указанном изменении, объем обвинения уменьшается.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении, и квалифицирует их действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

действия ФИО5 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО4, суд признает в соответствии со ст. 61 УК – признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования, он активно давал показания относительно совершенного им деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ и совершенного им деяния в соучастии по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений и легло в основу предъявленного обвинения, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд также учитывает данные его личности, на учете у врача нарколога он не состоит, привлекался к административной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО4 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного ФИО4, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО4 во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд также и оснований для назначения ФИО4 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к вывод, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО4, с учетом степени и характера совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Исходя из тяжести совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное ему, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ему надлежит зачесть время его нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения, с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5, суд признает в соответствии со ст.61 УК – признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования, он активно давал показания относительно совершенного им деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ и совершенного им деяния в соучастии по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений и легло в основу предъявленного обвинения, явку с повинной по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд также учитывает данные его личности: состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, судим, состояние его здоровья.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО5 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного ФИО5, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и назначает ему за совершенное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО5 во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд также и оснований для назначения ФИО5 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к вывод, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО5, с учетом степени и характера совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Исходя из тяжести совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное ему, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ему надлежит зачесть время его нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения, с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных ими преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион с ключами, и документами, а/м марки «<данные изъяты>» г/н № регион с ключами и документами - оставить по принадлежности потерпевшим; компакт-диск «<данные изъяты>» с записью камеры видеонаблюдения от 07.05.2019 - хранить в уголовном деле, сумку мужскую, картридер с маркировкой «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», 2 800 рублей, светокопию паспорта на имя гражданина РФ ФИО1–оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст.166 УК РФ лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО4 лишение свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 17 апреля 2020 года с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период 11 мая 2019 года по 16 апреля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 мая 2019 года и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст.158 УК РФ лишение свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО5 лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 17 апреля 2020 года с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 08 мая 2019 года по 16 апреля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 08 мая 2019 года и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион с ключами, документы: свидетельство о регистрации ТС на а/м марки «<данные изъяты>» г/н № регион – возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить ему же по принадлежности; а/м марки «<данные изъяты>» г/н № регион с ключами, документы – копия договора купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, ПТС на а/м марки «<данные изъяты>» г/н № регион – возвращенные потерпевшей ФИО3 – оставить ей же по принадлежности; компакт-диск «<данные изъяты>» с записью камеры видеонаблюдения от 07.05.2019 - хранить в уголовном деле, сумку мужскую из текстильного материала серого цвета с маркировкой «<данные изъяты>», картридер с маркировкой «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №, денежные средства в сумме 2 800 рублей, светокопию паспорта на имя гражданина РФ ФИО1– возвращенные потерпевшему ФИО1 –оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская