Приговор № 1-50/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Апанасевича С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №250777 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по проезжей части придомовой территории <адрес>.

При этом ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявив невнимательность к дорожно-транспортной обстановке, при движении задним ходом по проезжей части, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, во дворе <адрес> 05.08.2019г. в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., задней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоявшую на проезжей части.

В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 11.11.2019 года, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, давностью не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации и как влекущие к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (пункт 6.11.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) кровоподтек на правой ноге, ссадина на левой руке, которые образовались в результате ударов, трения, давления тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью (пункт 6.11.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Залуцкий А.А.

Государственный обвинитель Апанасевич С.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, <данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путём доставления ее в медицинское учреждение, добровольное возмещение потерпевшей с целью заглаживания причиненного имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, денежных средств в сумме 20000 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения ей извинений, посещения в период прохождения лечения после ДТП, приобретения лекарственных средств, медицинских приспособлений и продуктов питания (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с учетом того обстоятельства, что управление подсудимым автомобилем не является для него единственным источником дохода, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами всех категорий сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.04.2020 года приговор Щекинского районного суда от 20.02.2020 г. в отношении ФИО1 отменен. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено. На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена меару уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 руб., который он должен уплатить в срок до 20.06.2020 г.

Приговор вступил в законную силу 20.04.2020 года.

Судья - подпись