Решение № 12-1014/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-1014/2018

Дело № 12-1014/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Мари-Турек 11 июля 2018 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием помощника прокурора Мари-Турекского района Барановой Е.В., рассмотрев протест прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 23 мая 2018 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мари-Турекского района принес протест на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № <данные изъяты> от 23 мая 2018 года, согласно которому в отношении <данные изъяты> ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным. Вывод должностного лица административного органа о том, что <данные изъяты> ФИО4 не располагал сведениями о лицах, осуществляющих трудовую и финансовую деятельность в баре <данные изъяты>, необоснован, так как ФИО1 и ФИО2 указывают, что длительное время работали в указанном заведении, соответственно <данные изъяты>, руководящий производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, принимающий меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами; обеспечивающий правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты всего коллектива, выплаты заработной платы в установленные сроки; обеспечивающий соблюдение законности в деятельности организации и регулирования социально-трудовых отношений, не мог не знать о наличии неоформленных в соответствии с ТК РФ лиц. Штат бара <данные изъяты> незначителен (2 человека), обеспечить нормальную работу заведения не мог, что подтверждает информированность ФИО4 о наличии лиц, работающих в баре и с которыми не оформлены трудовые договоры. Просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № <данные изъяты> от 23 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании помощник прокурора Мари-Турекского района Баранова Е.В. протест поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, просят рассмотреть протест без их участия. В возражениях указывают, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, материалами проверки не установлена и не подтверждена. Постановление прокурора от 20 апреля 2018 года не содержит указания на время и дату совершения ФИО4 вменяемого ему правонарушения. Просят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

ФИО4 о рассмотрении протеста извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Выслушав помощника прокурора Мари-Турекского района, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

20 апреля 2018 года заместителем прокурора Мари-Турекского района в отношении должностного лица ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении проверки прокуратурой Мари-Турекского района Республики Марий Эл установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 68 ТК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в качестве бармена в баре ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудового договора в надлежащей форме и порядке была допущена к работе руководством ООО <данные изъяты>, а также без оформления трудового договора в надлежащей форме и порядке руководством ООО <данные изъяты> была допущена к работе в баре и на кассе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению следующие вопросы: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении (п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Придя к выводу, что в действиях <данные изъяты> ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл 23 мая 2018 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>.

С данным выводом должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что две недели назад ему позвонил ФИО4, который попросил присмотреть за его баром, то есть проверять, нет ли там конфликтов, посмотреть за соблюдением общественного порядка. На это предложение он согласился, денежных средств ему не платили, официально в баре трудоустроен не был, забирал денежные средства с выручки. В смену работал один кассир (сидел на кассе, продавал товар с витрины бара, обеспечивал работу программы). Всего работало два кассира: ФИО1 и ФИО7, которые менялись, ФИО2 временно заменяла кого-то из них. ФИО1 и ФИО7 должны были быть оформлены официально, ФИО2 работала неофициально.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с января 2017 года она начала работать барменом ООО <данные изъяты>, в трудовой книжке ничего не записано, в апреле-мае написала заявление об уходе, какой-то период не работала, так как уволилась, затем заменяла периодами, но фактически работала до настоящего времени. После увольнения трудовой договор с ней не заключался, работала неофициально. На работу принимал ФИО5, который платил зарплату наличными, давал распоряжения по графику работы, контролировал график работы, забирал выручку. Она продавала спиртные напитки, при выигрыше на игровых автоматах отдавала деньги клиенту.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с июня 2015 года по 05 декабря 2017 года она работала барменом в кафе ООО <данные изъяты> официально, по трудовому договору. На работу ее пригласила ФИО1, трудовой договор привез ФИО5, который отвез <данные изъяты> ФИО4 Заработную плату ей выдавал ФИО5, который непосредственно на месте руководил деятельностью кафе, следил за порядком. Ее напарницей была ФИО1, работали через сутки, иногда – через двое. На протяжении двух месяцев работала ФИО2

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года две-три недели назад ее попросила знакомая ФИО1 поработать с ней через два дня в баре, работала неофициально, деньги обещали через месяц, в бар впускала только знакомых, постоянных игроков, вводила в компьютер данные для игры на игровых автоматах, выигрыш и всю кассу отдавала ФИО5, при каких-либо проблемах звонила ФИО5, который устно инструктировал ее.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО5, ФИО1 и ФИО2 приступили к работе в ООО <данные изъяты> без ведома и без поручения <данные изъяты> ФИО4 являются преждевременными и были сделаны без анализа представленных доказательств.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу не мотивировано, надлежащая оценка в нем имеющимся в деле доказательствам не дана (ст. 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении не была исследована и затребована должностная инструкция <данные изъяты> ФИО4 в целях определения круга его служебных обязанностей, в том числе в сфере труда.

Доводы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, нельзя рассматривать как недостатки, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Так, уполномоченный орган при подготовке дела об административном правонарушении вправе истребовать необходимые материалы, вызвать лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, вынести соответствующее решение.

Таким образом, доводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, должным образом должностным лицом административного органа проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты. Такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАРФ).

Допущенные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл существенные нарушения норм процессуального права не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ проверить соблюдение требований законодательства при составлении процессуальных актов, дать оценку имеющимся доказательствам, принять мотивированное решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл <данные изъяты> № <данные изъяты> от 23 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО4 отменить, протест прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО3 удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Э. Игнатьева