Решение № 2-2148/2019 2-2148/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2148/2019

< >

Дело № 2-2148/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001302-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Белышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Уют» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности оформить трудовой договор, кадровые приказы, произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «Уют» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что были приняты на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель не оформлял трудовые отношения, ДД.ММ.ГГГГ договоры расторгли. Просят признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести соответствующие записи в их трудовую книжку, произвести отчисления в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования, взыскать доплату до МРОТ + районный коэффициент, компенсацию отпуска, выходное пособие в размере 63 054 руб. на 1 работника, моральный вред 50 000 руб. на одного работника.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования изменили, представив письменное заявление, в котором указали, что в ООО «Уют» работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < >. При трудоустройстве вопреки требованиям трудового законодательства были оформлены договоры гражданско-правового характера. Согласно договора предусмотрены выплаты в размере 7 800 рублей в месяц, что значительно ниже МРОТ. По результатам прокурорской проверки заместителем прокурора <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения федерального законодательства. Работодатель от устранения нарушений уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены, что с ДД.ММ.ГГГГ с истцами расторгнут договор возмездного оказания услуг в связи с незаключением договора технического обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ Действиями работодателя истцам был причинен материальный вред и нравственные страдания. ФИО2 в период трудовой деятельности много нервничал в связи с нарушением своих трудовых прав, часто возникали финансовые трудности в связи с низкой оплатой труда, много проблем возникло также с поиском новой работы, тяжело переживал потерю рабочего места. У ФИО1 за время разбирательства возникли проблемы со сном, лишилась существенного источника дохода, много переживала.

Просят установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовые книжки истцов, издав кадровые приказы, оформить трудовые договоры, обязать ответчика произвести соответствующие отчисления из заработной платы истцов в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования, взыскать задолженность по оплате труда до МРОТ и остальные выплаты, предусмотренные ТК РФ в размере 66086 руб. на каждого истца, взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. на каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в детском саду № она работала с ДД.ММ.ГГГГ, сначала их перевели из детского сада в МУП «< >», потом сказали, что надо написать заявления в ООО «Уют», она работала по графику по 12 часов через двое суток, если смены выпадали на выходные или праздничные дни, то работали сутки.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что изначально устроился на работу в детский сад, потом работодатель неоднократно менялся, ДД.ММ.ГГГГ им позвонила заведующая детского сада и сказала, что «< >» обанкротилась и их переводят в другую организацию ООО «Уют», они написали заявление и их перевели. Он работал по 12 часов, если смена выпадала на выходные или праздничные дни, то работал сутками, < >, в его обязанности входило: осмотр помещений и прилегающей территории, он пересчитывал детей, передавал данные, ежемесячно получал 6 786 руб. Потом их уведомили, что детский сад прекращает отношения с управляющей компанией, но в другой компании «< >» был свой штат сторожей и их на работу не приняли. До работы в ООО «Уют» у него была заработная плата 9 809 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уют» адвокат Романова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истцам изначально было предложено перейти на полный МРОТ, но они отказались. На договора с обслуживающим персоналом денежные средства выделяет мэрия г. Череповца. ООО «Уют» с детскими садами работает на основании гражданско-правовых договоров, истцами на протяжении 8 месяцев подписывались гражданско-правовые договоры. Расчет отпускных следует производить с учетом расчета заработка исходя из 29,3 дней. Требования о внесении изменений в трудовую книжку, оформлении трудовых договоров задним числом незаконны, моральный вред не подтвержден. ООО «Уют» истцов не увольнял, детский сад не заключил с ответчиком договор.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уют» ФИО3 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления образования мэрии города Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад №» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 Трудового кодекса РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала < > в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП <адрес> «< >» < > (с ДД.ММ.ГГГГ < >»).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МБДОУ «< >, ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «< >» реорганизовано в форме присоединения к МБДОУ «Детский сад №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП <адрес> «< >» < > (с ДД.ММ.ГГГГ < >

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют» с истцами ФИО1 и ФИО2 заключило договоры возмездного оказания услуг № и №, согласно которых истцы должны выполнять услуги по адресу детского сада №: ФИО1 – по <адрес>, ФИО2 – по <адрес>. Перечень выполняемых услуг изложен в пункте 2 договоров. Стоимость услуг по данным договорам составляет 7 800 рублей, в том числе НДФЛ 13% за один полностью отработанный календарный месяц, окончательная стоимость услуг согласовывается сторонами в акте сдачи-приемки услуг по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца), либо по окончании договора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют» заключило с истцами договоры оказания услуг со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которых истцам было поручено осуществлять уборку территорий, уборку помещений, покос травы и прочие услуги по письменной или устной заявке заказчика, ориентировочная стоимость услуг по договорам составляла 7 800 рублей, в т.ч. НДФЛ, окончательная стоимость услуг согласовывается в акте сдачи-приемки работ.

Аналогичные договоры были заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В последнее число каждого месяца между ответчиком и истцами подписывались акты сдачи-приемки работ (услуг) и выплачивались ежемесячно денежные средства в сумме по 6 786 рублей.

Оказание ФИО1 и ФИО2 услуг по осмотру помещений и территории объектов МДОУ «Детский сад №» подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заведующего МДОУ «Детский сад №», согласно которых, во исполнении обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений сотрудниками ООО «Уют» ФИО1 и ФИО2 оказывались услуги по обходу и осмотру детского сада.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Суд полагает, что между истцами ФИО1 и ФИО2 и ООО «Уют» фактически сложились трудовые отношения.

Так из договоров оказания услуг, заключенных между сторонами, следует, что в обязанности истцов входили уборка и осмотр территорий и помещений, покос травы, прочие услуги, а также работы по дежурству (прием здания, проверка здания и территории, регулярный обход здания и территории, обеспечение сохранности имущества, помещений, детских игровых участков, закрытие и открытие запорных устройств и пр.) территории МБДОУ «Детский сад №».

В договорах оказания услуг не указано время выполнения работ, но из анализа всех обязанностей исполнителя, пояснений истцов, заведующего детского сада, следует, что истцы выполняли свои обязанности в установленный графиком временной промежуток (нерабочие часы, в выходные и праздничные дни), стороной ответчика они не оспорены допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли определенную, заранее обусловленную работу, на одном и том же рабочем месте, их права и обязанности, связанные с этой работой, носили личный характер, выполнение работ являлось регулярным. ООО «Уют» фактически был организован труд истцов < > были созданы условия для их работы, определено рабочее место, расположенное в МБДОУ «Детский сад №». Истцы подчинялись установленному режиму рабочего времени и внутреннему трудовому распорядку.

Суд также учитывает, что аналогичные функциональные обязанности истцы выполняли в период работы до ДД.ММ.ГГГГ по трудовым договорам в МДОУ «Детский сад №» и МУП г. <адрес> «< >» (с ДД.ММ.ГГГГ – МУП «< >») < >

Кроме того, п. 5 договоров оказания услуг установлена фиксированная оплата оказанных истцами услуг – 7 800 рублей за отчетный период, и не была привязана к объему выполненной ими работы.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Уют» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была высказана также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате исходя из установленного законом с 01.05.2018 года минимального размера оплаты труда 11 163 руб. с начислением на эту сумму районного коэффициента 1,25 подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При определении подлежащих взысканию в пользу истцов сумм, причитающихся им при увольнении, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он составлен в соответствии с порядком исчисления средней заработной платы, установленным ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Таким образом, суд взыскивает в пользу каждого из истцов с ООО «Уют» задолженность по заработной плате в размере 50 565 рублей 40 копеек ( 42 830 руб. (11 163 руб. + 2 790,75 руб. (районный коэффициент) х 8 мес.) – (7 800 руб. х 8 мес.) – 6 400 руб. (13%)) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7 735,40 руб. компенсация за неиспользованный отпуск). При этом, суд не учитывает при расчетах выплаченные истцам в ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей поскольку согласно коду, указанному в справках о доходах истцов, данные выплаты являлись материальной помощью, и не являлись составной частью оплаты за выполненную работу.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов выходного пособия у суда не имеется, поскольку предусмотренных для выплаты работодателем выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Заявленные ФИО1 и ФИО2 требования об издании кадровых приказов, оформлении трудовых договоров, внесении записи в трудовую книжку суд считает излишне заявленными, так как судом установлен факт трудовых отношений с ответчиком в спорный период.

В соответствии со ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Таким образом, заявленные истцами требования о возложении обязанности на ответчика произвести перечисления в отношении истцов предусмотренных законом страховых взносов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» с учетом нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ООО «Уют» в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в сумме по 2000 рублей в пользу каждого.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 003 рубля 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Уют" произвести перечисления в отношении ФИО1 соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством за лиц, работающих по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50 565 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Уют" произвести перечисления в отношении ФИО2 соответствующих страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством за лиц, работающих по трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 50 565 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 003 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.