Приговор № 1-33/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №1-33/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 15 июня 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лискинской транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №21255,

а также потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2016 г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь в районе пешеходного перехода через железнодорожные пути ст. Поворино ЮВжд со стороны ул. Линейной г. Поворино Воронежской области, увидел стоящего возле данного перехода ранее незнакомого Потерпевший №1, который натягивал цепь на принадлежащем ему мотоцикле. Поскольку было темное время суток, то ФИО1 предложил Потерпевший №1 для удобства ремонта мотоцикла посветить своим мобильным телефоном, на что последний согласился. В процессе ремонта ФИО1 увидел, что бардачок мотоцикла открыт, и в нем находится мужская сумка – «барсетка», в которой находились личные вещи, денежные средства и документы, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной мужской сумки – «барсетки» с её содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 занят ремонтом мотоцикла, за его действиями никто не наблюдает, 22 сентября 2016 г. в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин. рукой взял из бардачка мотоцикла мужскую сумку – «барсетку», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Prestigio Wize N3» стоимостью 4590 руб. в чехле стоимостью 550 руб. с наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью 300 руб. и 2-мя сим-картами операторов сотовой связи «Йота» и «ТЕЛЕ2», не представляющих материальной ценности, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт технического средства на мотоцикл, портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 750 руб., и положил её за пазуху своей куртки, в которую был одет. После этого ФИО1 сказал Потерпевший №1, что ему нужно идти и с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению: денежные средства присвоил и потратил на личные нужды, мобильный телефон продал, а мужскую сумку – «барсетку», портмоне, документы и сим-карты с мобильного телефона, не считая их ценными, уничтожил путем сжигания.

В результате совершения ФИО1 данного преступления Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6190 руб.

Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2016 г. примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ФИО5, проходя по тропинке, идущей возле 31 железнодорожного пути ст. Поворино ЮВжд и территории Вагонного ремонтного депо Поворино, расположенного по адресу: <...> «б», увидел следовавшую впереди них ранее незнакомую Потерпевший №2, которая в руке несла полиэтиленовый пакет с находящимися в нем личными вещами, лекарственными средствами, продуктами питания и денежными средствами. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного пакета с его содержимым. Не ставя ФИО5 в известность о своих преступных намерениях, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сзади подбежал к Потерпевший №2 и выдернул из её руки полиэтиленовый пакет, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились кожаный кошелёк, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1900 руб., зонт стоимостью 300 руб., очки в чехле, не представляющие материальной ценности, а также косметичка с лекарственными средствами «Парацетамол» и «Доктор МОМ», ладанкой, ключами от квартиры, и полиэтиленовый пакет с яблоками в количестве около 5 штук, пластиковым контейнером с клубникой, укропом, йогуртом «Слобода» в количестве 2 штук, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а затем скрылся с места совершения преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате совершения ФИО1 данного преступления Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кузнецов М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж – открытое хищение чужого имущества;

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, материальный ущерб после которых собственникам имущества не возместил.

ФИО1 не судим, по месту фактического проживания и по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УКРФ: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по месту фактического проживания и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, по месту фактического проживания и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Вещественные доказательства: детализацию из ПАО « ВымпелКом» по № за период с 22.09. 2016г. по 03.11.2016г. с данными абонентов, в пользовании которых находился мобильный телефон, детализацию из ПАО « Мегафон» по № за период с 22.09. 2016г. по 03.11.2016г. с данными абонентов, в пользовании которых находился мобильный телефон, хранить при уголовном деле, упаковочную коробку от мобильного телефона«Prestigio Wize N3» с находящимся в ней руководством пользователя, передать потерпевшему Потерпевший №1, ладанку, пакет с укропом, две таблетки Доктор Мом и одну таблетку Парацетамола оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, пакет, чехол для очков, чехол от замка, косметику передать потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.