Приговор № 1-33/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шевцов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Павловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (снят с учета в УИИ <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на территорию домовладения <№> по <адрес>, где тайно проник в сарай, откуда похитил трех кур породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую и одного петуха, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО3 Сразу после этого, ФИО1 незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил, представляющую ценность как лом черного металла металлическую плиту, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>. принадлежащую ФИО3 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а в период инкриминируемого ему деяния у него выявились и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации о том, что ФИО1, с детства отставал в психическом развитии, плохо учился в школе, с трудом усваивал школьную программу, дублировал классы. В <ДД.ММ.ГГГГ> при проведении ФИО1 военной экспертизы ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>)». При настоящем обследовании вышеуказанный диагноз также находит свое подтверждение, у ФИО1 выявляется низкий уровень знаний и представлений, неразвитый интеллект, конкретность мышления. Однако вышеуказанные нарушения психики у него не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, он достаточно хорошо ориентируется в вопросах практической жизни, ему достаточно понимания противоправности действий. То есть, степень <данные изъяты> у ФИО1 не столь выражена, и не лишала его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материала уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания и их критическая оценка. То есть, совершая свои противоправные действия, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие у ФИО1 признаков <данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <данные изъяты>, выявленная у ФИО1, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у ФИО1 индивидуально - психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. (л.д. 68-71)

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие заболевания психики, что является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 111, 112).

Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей и братом, потерпевшая ходатайствует о смягчении подсудимому наказания.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы - в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая ходатайствует о смягчении ему наказания, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период отбытия наказания обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно исполнительной инспекции и ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией, а также не покидать место постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую печную плиту оставить у ФИО3, разрешив её использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов