Приговор № 1-53/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 25 мая 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего - ФИО3,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ;

ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 4 покушения на кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все 4 преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в <адрес> умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку <адрес>, принадлежащему ФИО10, где через забор незаконно проник на территорию указанного участка. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 прошел по территории дачного участка №, откуда через забор незаконно проник на территорию дачного участка <адрес>, подошел к одному из окон дачного дома, где при помощи физической силы рук, отогнул гвозди удерживающие стекло в оконной раме, выставил стекло, после чего незаконно проник в дачный дом, где огляделся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, собрал в пакет продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей и приготовил их к похищению, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке совершения кражи с соседней дачи, принадлежащей ФИО3, ФИО2 в момент совершения преступления был застигнут ФИО3, после чего скрылся и вернуться за приготовленным им имуществом в <адрес>» не имел возможности, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты> умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку <адрес>, принадлежащему ФИО4, где через забор незаконно проник на территорию указанного участка, в продолжение своего преступного умысла подошел к одному из окон дома, где при помощи физической силы рук открыл одну из створок оконной рамы, после чего незаконно проник в дом, где огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, собрал в пакет продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей и приготовил их к похищению, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке совершения кражи с соседней дачи, принадлежащей ФИО3 ФИО2 в момент совершения преступления был застигнут ФИО3, после чего скрылся, и вернуться за приготовленным им имуществом в <адрес> не имел возможности, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, находясь в <адрес> умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному участку № по ул. 7-я линия, принадлежащему ФИО5, где через щель в заборе незаконно проник на территорию указанного участка, в продолжение своего преступного умысла подошел к входной двери дачного дома, где при помощи физической силы рук, дернул за дверную ручку и сломал запорное устройство двери в виде врезного замка, после чего незаконно проник в дачный дом, где огляделся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пытался похитить продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в доме продуктов питания он не нашел, хотя продукты питания в доме имелись, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка <адрес>», умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дачному участку № по ул. 8-я линия, принадлежащему ФИО3, где в продолжение своего преступного умысла, подошел к входной двери дачного дома, откуда пытался похитить продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был застигнут хозяином дома ФИО3, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, не имеется.

В судебном заседании подсудимый – ФИО2 свою вину во всех совершенных им преступлениях признал полностью и, раскаиваясь в содеянном, показал, что постоянного места жительства он не имеет, проживает, где придется с 1983 года. Он нигде не работает, на жизнь зарабатывает рыбалкой, сбором грибов и ягод. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес>, у своего знакомого ФИО15, где временно проживал у него в бане. У него не было продуктов питания и не было денег на их приобретение, а есть хотелось, тогда он решил совершить кражу продуктов питания с дачных домов, он знал, что дачники постоянно не проживают на своих дачах, все в основном живут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 17 часов, он вышел из бани и пошел по улице <адрес>, прошел несколько дачных участков по дороге и остановился у дома с невысоким металлическим забором, на данном доме имелась табличка с цифрой «№ Дом был обшит облицовочным материалом светлого цвета. Он проник на территорию данного земельного участка через забор, прошел по территории данного участка к соседнему дачному участку, на котором стоял дом, выполненный из кирпича белого и красного цветов, и также был огорожен металлическим забором. На нем имелась табличка с цифрой «№ Он перелез на территорию данного участка через забор, подошел к дому, выставил стекло из оконной рамы указанного дома, отогнув гвозди удерживающие стекло при помощи физической силы пальцами рук, через указанный оконный проем проник в дом, прошелся по дому, осмотрелся. В указанном доме он нашел только чай различных сортов в металлических и пластиковых емкостях, мед. Все указанные продукты питания он сложил в черный пакет, который оставил у входа, таким образом, приготовил и оставил продукты питания, чтобы вернуться на данную дачу и забрать все похищенное когда стемнеет.

После чего перелез через забор, вернулся на дачный участок №, решил проникнуть в дачный дом и поискать там продукты питания, чтобы похитить их. С этой целью он подошел к дому, отжав одну секцию стеклопакета окна, проник в дачный дом, на кухне нашел продукты питания, а именно: чай, сахар, специи, растительное масло, крупы разные, все это он сложил в пакет, приготовил и оставил, чтобы, когда стемнеет прийти и забрать похищенные им продукты питания.

После чего он вылез из указанного дома, перелез через забор и вышел на окраину улицы, прошел в глубь улицы, дошел до дачного участка огороженного забором из дерева и красного кирпича с табличкой № по ул. 7-я линия, проник на территорию дачного участка, после чего подошел к деревянному дачному дому с целью проникновения в него и хищения продуктов питания, где он дернул с силой за ручку двери и тем самым сломал косяк двери, прошел в дом, но ничего из продуктов питания там не нашел, так как там был только чай и вышел из дома.

Затем через проем в заборе проник на соседний участок № по ул. 8-я линия, где тоже собирался проникнуть в дачный дом и поискать продукты питания, но когда подошел к дому, на данном участке он встретил мужчину (хозяина дома), тот у него спросил, что он тут делает, на что он ему ответил, что собирает бычки, испугался его, после чего развернулся и тем же путем вылез с территории дачного участка, пошел и спрятался в заброшенной даче. Дождавшись темного времени суток, ночью ДД.ММ.ГГГГ пошел в баню, где проживал, собрал свои вещи, сложил их в пластмассовые сани и ушел из <адрес> вышел на дорогу Велижанского тракта и пошел в сторону дач <адрес>, хотел спрятаться на озере, где ранее ловил рыбу, но по дороге был задержан хозяином дачного <адрес> по <адрес> ФИО3 Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении покушения на кражу имущества у ФИО9 по адресу: <адрес> подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалов уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО10 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10, сообщил, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем выставления стекла оконной рамы дачного <адрес> проникло в его дачный дом, откуда пыталось похитить продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности (т. 1,л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, согласно которого объектом осмотра является территория <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка двора и дачного дома, откуда ничего не изъято (т.1,л.д. 34-36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний начата у дачного <адрес> в котором подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать на <адрес> в левую сторону, вглубь улицы, где он укажет место совершенного им преступления. Все участники следственного действия проследовали к дому, обшитому светлым материалом с табличкой черно - белого цвета с цифрой <адрес> Остановившись возле указанного дома, подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он подошел к указанному дому с целью проникновения в него и совершения кражи продуктов питания. Перебравшись через забор, он проследовал через территорию указанного участка к соседнему участку, и указал на дом из красного и белого кирпича с табличкой черно - белого цвета с цифрой <адрес>, при этом пояснил, что сначала он решил проникнуть в указанный дом с целью хищения продуктов питания. Далее он пояснил, что перелез через забор и проник в <адрес> через окно, а именно: выставил стекло из оконной рамы. В указанном доме он приготовил продукты питания, чтобы их в дальнейшем похитить, а именно: сложил их в черный мешок, который оставил у выхода (том 1, л. д. 128-133).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд потерпевшего ФИО10, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в вечернее время ему позвонила соседка по даче ФИО4 и сообщила, что обнаружила на снегу и в сугробах следы, ведущие с территории ее участка на территорию его дачного участка по адресу: <адрес>. Её дачный дом полностью пригоден для проживания, так как в нем имеется свет, средства обогрева дома и спальные места. По соседству с его дачным домом по адресу: <адрес> расположен дачный участок ФИО4 ФИО4 пояснила, что сама она на территорию его участка не ходила, что в его дачный дом мог кто-то проникнуть, так как следы вели с территории ее участка, а к ней в дачный дом проникли и пытались похитить продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал на территорию своего дачного участка, где обнаружил, в окне со стороны участка дома, вблизи входа было выставлено стекло оконной рамы. Далее он зашел в дом и увидел стоящий у входа черный полимерный мешок, заглянув в него, обнаружил принадлежащие ему продукты питания, а именно: зеленый чай в банке объемом 0,5 л., который оценивает в 50 рублей, пчелиный мед в пластиковой банке объемом 0,5 л., оценивает в <данные изъяты> рублей, черный чай в банке объемом 0,5 л., оценивает в <данные изъяты> рублей, флакон дихлофоса оценивает в <данные изъяты> рублей, 26 пакетиков пакетированного чая «Нури», оценивает в 40 рублей. Таким образом, если бы указанное имущество было похищено из его дачного дома, то ему был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба для него не является значительной. В последний раз он был на территории дачного дома ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов и все в доме было на своих местах. Указанное выше имущество, которое он обнаружил в мешке у входа, ранее было разложено на полках в кухне дома. Земельный участок полностью огорожен. Входная дверь дома запирается на ключ. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. Никому, без его ведома в дом проникать он не разрешал (т.1,л.д. 84-88).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел молодой человек, представился следователем, предъявил свое удостоверение и попросил его поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте. Он дал свое согласие, и они проследовали к дому <данные изъяты>». Подойдя к указанному дому, он увидел мужчину, который представился как подозреваемый ФИО2. Примерно в это же время пришел другой мужчина, который представился как второй понятой. Следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и обязанности, на что ему все ответили, что они им понятны. После чего следователь объявил о начале производства следственного действия и попросил ФИО2 указать место, где будут проверяться его показания. Далее все участники следственного действия, по указанию ФИО2 проследовали к дачному дому <данные изъяты> Возле указанного дома ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он пришел к данному дому с целью проникновения в него и совершения кражи продуктов питания. Далее он пояснил, что перелез через забор и проник в <адрес> через окно, а именно: выставил стекло в оконной раме. В указанном доме он сложил продукты питания в черный мешок, который оставил у входа, чтобы потом похитить их (т.1,л.д. 102-106).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1,л.д. 107-111).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении покушения на кражу имущества ФИО4 по адресу: <данные изъяты> подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшей, свидетелей и иных материалов уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с конца февраля 2018 года до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло путем отжатия оконной рамы в её дачный дом <данные изъяты> откуда пыталось похитить продукты питания на общую сумму <адрес> рублей (т. 1, л. д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является надворные постройки и территория <адрес>». В ходе осмотра зафиксирована обстановка территории дома и хозяйственных построек, откуда ничего не изымалось (т.1,л.д. 20-24).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний начата у дома <адрес>». Подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать по <адрес> в левую сторону, вглубь улицы, где он укажет место совершенного им преступления. Все участники следственного действия проследовали к дому, обшитому светлым материалом с табличкой черно - белого цвета с цифрой <адрес>». Остановившись у указанного дома, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он проследовал к указанному дому с целью проникновения в него и совершения кражи продуктов питания. Перебравшись через забор дома, он прошел через территорию указанного дома к соседнему дому, и указал на дом из красного и белого кирпича с табличкой черно - белого цвета с цифрой <адрес>» и пояснил, что сначала он решил проникнуть в указанный дачный дом с целью хищения продуктов питания. Далее он пояснил, что перелез через забор и проник в <адрес> через окно, а именно: выставил стекло из оконной рамы. В указанном доме он приготовил продукты питания, чтобы их в дальнейшем похитить, сложил их в черный мешок, который оставил у выхода. Далее он вылез из дома, снова перелез через забор на территорию дачного участка №, где проследовал к помещению деревянной бани, где сломал запирающее устройство, а именно: дернул за дверь и часть косяка двери отпала, после чего проник в помещение бани, но из него ничего не похитил, так как продуктов питания там не нашел. Далее он проследовал к дачному дому №, где со стороны улицы взломал окно, а именно: подергал его, оно открылось, проник в дом, где обнаружил продукты питания и приготовил их для хищения, т.е. сложил на кухонном столе помещения веранды (т.1, л. д. 128-133).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившейся в суд потерпевшей ФИО4, которая в ходе предварительного следствия показывала, что в <адрес> нее расположен дачный дом, который полностью пригоден для жилья, так как в нем имеется освещение, отопление и спальные места. Территория дома огорожена забором. Также на территории дома имеется деревянная баня. Двери дома и бани запираются на ключ. Территория дома огорожена по периметру забором. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила сторож по имени Любовь, работающая у них в <адрес>», которая сообщила, что на территории её земельного участка имеются следы обуви, ведущие к окну её дома, а указанное окно открыто. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на свой земельный участок, где действительно увидела следы постороннего человека на своем земельном участке, которые вели от забора ее дома к земельному участку №, принадлежащему ФИО9 через ее земельный участок, затем от его дома к бане, расположенной на ее территории, а затем к окну ее дома. На территории <адрес> также имелись указанные следы вблизи дома. Она подошла к помещению бани за ее домом и увидела, что косяк двери сломан, дверь открыта, из помещения бани ничего не пропало. Далее она подошла к дому, окно со стороны улицы было открыто, зашла в дом и в веранде дома на кухонном столе увидела стоящие продукты питания, которые принадлежали ей, но она их там не оставляла. Среди них было: 2 пачки чая пакетированного в каждой по 25 штук, оценивает каждую по <данные изъяты> рублей, а в общем в <данные изъяты> рублей, 8 пачек черного чая листового в коробке 250 гр., каждую оценивает в <данные изъяты> рублей, масло растительное подсолнечное 1 литр, оценивает в 70 рублей, масло растительное 1,7 литра, оценивает в <данные изъяты> рублей, крупы, 3 пакетика по 350 гр., оценивает каждую в <данные изъяты> рублей. Таким образом, если бы указанное имущество было у нее похищено, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё значительным не является. Она позвонила соседу ФИО10 и сказала, что видела следы на территории его дачного участка. В свой дом она никому, без её ведома, проникать не разрешала (т.1,л.д. 77-81).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел молодой человек, представился следователем, предъявил свое удостоверение и попросил его поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте. Он дал свое согласие, и они проследовали к дому <адрес> Подойдя к указанному дому, он увидел мужчину, который представился, как подозреваемый ФИО2 Примерно в это же время пришел другой мужчина, который представился вторым понятым. Далее все участники следственного действия, по указанию подозреваемого проследовали к дому <адрес>». Возле указанного дома ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он проследовал к указанному дому с целью проникновения в него и совершения кражи продуктов питания, перелез через забор на территорию дачного участка №, где проследовал к бане, сломал запирающее устройство, а именно: дернул за ручку и часть косяка двери отпала, после чего проник в помещение бани, но из неё ничего не похитил, так как продуктов питания там не нашел. Далее он проследовал к дому №, где взломал окно, проник в дом, где обнаружил продукты питания и приготовил их для хищения (т.1, л. д. 102-106).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1,л.д. 107-111).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении покушения на кражу имущества ФИО5 по адресу: <адрес> подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшей, свидетелей и иных материалов уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с начала октября 2017года до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери проникло в её дачный дом по адресу: участок <адрес> (т.1,л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, согласно которого объектом осмотра является территория дома <адрес> и дома <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка территорий дачных участков, откуда ничего не изымалось (т. 1, л. д. 60-62).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний начата у дома <адрес>», после чего подозреваемый ФИО2 проследовал вдоль заборов по окраине <адрес> и указал дорогу. Все участники следственного действия проследовали за ним и остановились возле земельного участка огороженного забором из дерева и красного кирпича с табличкой <адрес> где он указал на часть забора с правой стороны и пояснил, что в указанном месте была отломана доска, и он проник через образованную щель, после чего проследовал к деревянному дому с целью проникновения в него и хищения продуктов питания, где дернул за ручку двери и тем самым сломал косяк двери, прошел в дом, но ничего из продуктов питания там не нашел, так как там был только чай и вышел из дома (т.1, л. д. 128-133).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившейся в суд потерпевшей ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показывала, что по адресу: <адрес> линия она имеет земельный участок №, на котором расположен принадлежащий ей дачный дом. Дом пригоден для проживания, так как в нем имеются спальные места, средства обогрева дома, свет. В данном доме она последний раз была в конце октября 2017 года. Ее земельный участок полностью огорожен со стороны улицы, но отсутствует ограждение между ее домом и домом ее отца - ФИО3, который находится на <адрес>. Территории их участков смежные. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил отец и сообщил, что в её дом проник неизвестный мужчина и сломал входную дверь, но из дома ничего не похитил. В указанном доме у нее хранились несколько видов пакетированного чая, то есть 3 штуки в упаковках, оценивает каждую в <данные изъяты> рублей, марку не помнит, то есть всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, так же имелся сахар на развес около 0,5 килограмма, оценивает в <данные изъяты> рублей. Если бы указанные продукты питания были похищены, то ей мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё значительным не являлся бы. В дом она никому, кроме своего отца приходить, без её ведома, не разрешает. Входная дверь дома запирается на ключ. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т. 1,л.д. 91-94).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел молодой человек, представился следователем, предъявил свое удостоверение и попросил его поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого. Он дал свое согласие, и они проследовали к дому <адрес> Подойдя к указанному дому, он увидел мужчину, который представился как подозреваемый ФИО2. Примерно в это же время пришел мужчина, который представился вторым понятым. Далее все участники следственного действия, по указанию подозреваемого, проследовали к дому <адрес>, где он указал на часть забора с правой стороны и пояснил, что в указанном месте была отломана доска, и он проник через образованную щель на территорию участка, после чего проследовал к деревянному дому с целью проникновения в него и хищения продуктов питания, где дернул за ручку двери и сломал косяк двери, прошел в дом, но ничего из продуктов питания там не нашел и вышел из дома (т. 1, л. д. 102-106).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том 1,л.д. 107-111).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении покушения на кражу имущества из дачного <адрес> по ул. 8-я линия, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>», подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалов уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов проникло и находилось на территории его участка <адрес> принадлежащего ему (том 1, л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которого объектом осмотра является территория дачи <адрес> и дачи <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка территорий дачных домов, откуда ничего не изъято (т.1,л.д. 60-63).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний начата у дома <адрес>», где подозреваемый - ФИО2 пояснил, что он проследовал вдоль заборов по окраине <адрес>» и указал дорогу. Все участники следственного действия проследовали по его указанию и остановились у дачного участка огороженного забором из дерева и красного кирпича с табличкой № <адрес>», где он указал на часть забора с правой стороны и пояснил, что в указанном месте была отломана доска и он проник на участок через образованную щель, после чего проследовал к деревянному дому с целью проникновения в него и хищения продуктов питания, где дернул за ручку двери и тем самым сломал косяк двери, прошел в дом, но ничего из продуктов питания там не нашел, так как там был только чай, вышел из дома и решил проследовать на соседний дачный участок, после чего указал на дальний дом обшитый светлым материалом, расположенный далее с целью проникновения в него и хищения продуктов питания. Далее он обошел деревянный дом и проследовал на территорию дома расположенного дальше, где встретил мужчину (хозяина дома), испугался его, после чего развернулся и тем же путем вылез с территории дачного участка. Все участники следственного действия проследовали по указаниям ФИО2 к дому с табличкой <адрес> где он подтвердил, что именно с территории этого дома его прогнал хозяин дома (т.1, л.д.128-133).

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что в <адрес> у него имеется земельный участок № с дачным домом, где он постоянно проживает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, домой вернулся около 18 часов, зайдя на территорию своего дома, он увидел во дворе неизвестного мужчину, которым впоследствии оказался ФИО2, он спросил у него, что тот делает на его участке, на что мужчина сразу же направился к выходу и сказал, что он собирает окурки. Считает, что если бы он не помешал мужчине, то он бы проник в его дачный дом и похитил там что- либо из его личного имущества или продукты питания, например: у него на тот период имелись продукты питания: хлеб две булки по цене <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, пакет молока - <данные изъяты> рублей, овощи на сумму <данные изъяты> рублей, сахар на <данные изъяты> рублей, то есть если бы он его не спугнул, то он мог бы похитить из его дома имущество не менее чем на <данные изъяты> рублей или более.

Явкой с повинной, в которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил проникнуть в дачный дом по <адрес> для того, чтобы похитить продукты питания. Проникнув на территорию дачи и подойдя к дому, его увидел владелец дачи. В дачный дом он хотел проникнуть путем выставления окна. После того, как его увидел владелец дачи, он скрылся. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Явка написана им собственноручно, без оказания на него психического или физического давления (т.1, л.д.69-70).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел молодой человек, представился следователем, предъявил свое удостоверение и попросил его поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого. Он дал свое согласие, и они проследовали к дому <адрес>. Подойдя к указанному дому, он увидел мужчину, который представился как подозреваемый ФИО2. Примерно в это же время пришел мужчина, который представился вторым понятым. Далее, все участники следственного действия, по указанию подозреваемого, проследовали к дачному дому <адрес>», где он указал на часть забора с правой стороны и пояснил, что в указанном месте была отломана доска, и он проник через образованную щель на территорию участка, после чего проследовал к деревянному дому с целью проникновения в него и хищения продуктов питания, где дернул за ручку двери и сломал косяк двери, прошел в дом, но ничего из продуктов питания там не нашел и вышел из дома, решил проследовать на соседний земельный участок, и указал на <адрес>. Далее он пояснил, что обошел деревянный дом и проследовал на территорию участка расположенного далее, где встретил мужчину (хозяина дома), испугался его, после чего развернулся и тем же путем вылез с территории дачного участка. Все участники следственного действия проследовали по указаниям ФИО2 к дому с табличкой <адрес>, где он подтвердил свои слова снова (т.1, л. д. 102 -106).

Оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями, не явившегося в суд свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1,л.д. 107-111).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях достоверно установлена. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу имущества из дачного дома ФИО10 по адресу: <адрес> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. «Незаконное проникновение в жилище» подтверждается способом проникновения в дачный дом - через выставленное окно, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, следовательно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу имущества из дачного дома ФИО4 по адресу: <адрес> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. «Незаконное проникновение в жилище» подтверждается способом проникновения в дачный дом - через открытое окно, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, следовательно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу имущества из дачного дома ФИО5 по адресу: <адрес> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. «Незаконное проникновение в жилище» подтверждается способом проникновения в дачный дом - через сломанную входную дверь, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, следовательно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

Действия ФИО2 по факту покушения на кражу имущества из дачного дома ФИО3 по адресу: <адрес> следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. «Незаконное проникновение в жилище» подтверждается умыслом подсудимого, который был направлен на хищение чужого имущества из дачного дома путем проникновения в него, против воли собственника, следовательно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ все совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ требования о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его преклонный возраст, состояние здоровья и считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие материального ущерба, его материальное и семейное положение суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не применять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

По ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

По ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

По ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний - в виде 2 лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения – заключение под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.