Приговор № 1-53/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

№ 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 27 сентября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение № 388, выданное 20.02.2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № 169624 от 20.09.2018 года;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

15.06.2018 года около 15 часов ФИО1, находясь в <адрес> решил совершить тайное хищение металлических чугунных секций, находящихся в ограде дома №, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических чугунных секций, 15.06.2018 года около 15 часов ФИО1, через имеющийся проем в стене надворной постройки, незаконно проник в ограду <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества тайно похитил металлические чугунные секции в количестве 4 штук, весом каждой секции 38 килограмм, общим весом 152 килограмма, стоимостью 8 рублей за один килограмм лома черного металла «чугун», общей стоимостью 1216 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными металлическими чугунными секциями в количестве 4 штук ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 216 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 20.06.2018 года по 27.06.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение металлических чугунных секций, находящихся в ограде <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических чугунных секций, в один из дней в период с 20.06.2018 года по 27.06.2018 года в дневное время ФИО1, через имеющийся проем в стене надворной постройки незаконно проник в ограду <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества тайно похитил металлические чугунные секции в количестве 3 штук, весом каждой секции 38 килограмм, общим весом 114 килограмм, стоимостью 8 рублей за один килограмм лома черного металла «чугун», общей стоимостью 912 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными металлическими чугунными секциями в количестве 3 штук ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 912 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шультайс С.К. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела на л.д. 165.

Учитывая, что наказание за каждое из инкриминируемых преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшей, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 1216 рублей, совершенного 15.06.2018 года, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 912 рублей, совершенного в период с 20.06.2018 года по 27.06.2018 года, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления, предусмотренные п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется администрацией Баннниковского сельского поселения Абатского района Тюменской области удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» - отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в совершении преступлений, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившегося в подтверждении ранее данных признательных показаний в ходе проведения следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшей совершенными преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

При определении вида наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое из инкриминируемых деяний в рамках санкции части 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, по убеждению суда, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется.

Поскольку оба из инкриминируемых подсудимому преступлений являются преступлениями средней тяжести то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 15.06.2018 года), п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному в период с 20.06.2018 года по 27.06.2018 года), и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению настоящего приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Абатский районный суд Тюменской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: