Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

защитника-адвоката Секретева В.М.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 ранее судимый

- приговором <...> от <Дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден от отбывания наказания на основании постановления <...><Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобождён по отбытию наказания;

- приговором <...> от <Дата обезличена> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, <Дата обезличена> освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления <...> от <Дата обезличена> условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, состоящий на учете в филиале <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> как осужденный, отбывающий дополнительное наказание виде ограничения свободы, с неотбытым сроком дополнительного наказания в виде ограничения свободы 29 дней;

- приговором <...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со статьей 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; обязан являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <...> от <Дата обезличена> гола, исполняемому с учетом постановления <...><Дата обезличена>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней,

признан виновным и ему назначено наказание по:

- ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <...><...> от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ, установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. Являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденный ФИО1 не согласившись с данным приговором, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> изменить, поскольку считает приговор чрезмерно суровым. Просит снизить ему срок наказания, учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга, внесла возражение на апелляционную жалобу, в котором полагает, что доводы осужденного необоснованны, поскольку суд учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64,73 УК РФ судом не установлено. Также в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.

Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела, поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник в суде поддержал позицию осужденного, просил смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.16 УПК РФ), существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК РФ), выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1, ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <...> от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ, установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. Являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания судом оценены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314, ч.1 ст.119 УК РФ, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314 УК РФ, мировой судья обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отца-инвалида, а также наличие тяжелых заболеваний у подсудимого; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отца-инвалида, а также наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1

Тем самым, довод ФИО1 об учете смягчающих по делу обстоятельств нашел свое полное отражение в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в связи с чем, является несостоятельным.

В приговоре мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствие обстоятельств позволяющих назначить наказание по ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлены исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание, назначенное как за каждое преступление по данному делу, так и по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.1 ст.119 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней.

По смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, установив осужденному ФИО1 ограничения, суд указал, что лишь одно из них - изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а запрет - не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы - указан как безусловные ограничения, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в этой части, указав в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ на невозможность совершения всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, - приговор <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, изменить.

Указать в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания на невозможность совершения им всех установленных в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Веркашинская