Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровка 03 октября 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

осужденного Жданова Ф.М., его защитника-адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н., апелляционную жалобу осужденного Жданова Федора Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 27 августа 2018 года в отношении:

Жданова Федора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, с основным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.08.2007 г. Шарлыкским районным судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.05.2015 г. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шарлыкского района по ст. 264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФУК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, согласно ч. 2, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 29.05.2017 г. по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 3 дня;

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от 30.05.2016 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 27.08.2018 года. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 HYPERLINK "http://msud.garant.ru/" \l "/document/10108000/entry/9902" ст. 99, ст. 104 УК РФ наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Федор Михайлович признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им 02 января 2018 г. около 11 ч. 25 минут, когда он, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н 453 СК 58, передвигаясь на нем по территории автозаправочной станции «Ростанефть», расположенной по адресу: <адрес>, направляясь выехать на 571 км. автодороги Казань-Оренбург, прилегающей к указанной автостанции, где был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Шарлыкский» и в 11.30 отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жданов Ф.М. отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прокурор Александровского района Оренбургской области Филиппов Р.Н. не согласился с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором указал, что уголовное дело по обвинению Жданова Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем в резолютивной части приговора мирового судьи указано, что приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Указанное положение предусмотрено лишь в случае постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК РФ. Просил изменить приговор мирового судьи, исключив указание на пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.Осужденный Жданов Ф.М. также не согласился с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор несправедлив ввиду излишней строгости назначенного наказания, указал на то, что мировой судья при назначении наказания не учел всех смягчающих наказание обстоятельств по делу: состав его семьи, наличие малолетнего ребенка, инвалидность его родителей, наличие заболеваний, о которых ему стало известно после совершения преступления и проведения в его отношении экспертизы, в связи с чем ему назначено лечение у психиатра. Просил изменить приговор мирового судьи и смягчить окончательно назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Александровского района Оренбургской области Филиппов Р.Н. просил апелляционную жалобу осужденного Жданова Ф.М. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Александровского района Ганчаров Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Жданова Ф.М., полагая, что назначенное наказание является справедливым.

В судебном заседании осужденный Жданов Ф.М., его защитник адвокат Тугаев М.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, не высказали возражений относительно доводов прокурора, изложенных в апелляционном представлении. Просили жалобу удовлетворить, снизить осужденному Жданову Ф.М. наказание, назначенное по приговору мирового судьи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям осужденного в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного Жданова Ф.М. в совершении преступления сторонами не оспаривается.

Уголовное дело по обвинению Жданова Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Однако резолютивная часть приговора мирового судьи содержит указание на то, что приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Указанное положение действует лишь в случае постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства согласно гл. 40 УПК РФ. Исходя из изложенного вышеуказанный абзац об ограничениях, связанных с обжалованием приговора подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, подлежит исключению в абзаце первом резолютивной части приговора указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку режим отбывания наказания устанавливается в отношении окончательно назначенного наказания. В абзац девятый резолютивной части приговора надлежит внести уточнение об исчислении срока для обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы осужденного Жданова Ф.М. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел всех смягчающих наказание обстоятельств по делу: состав его семьи, наличие малолетнего ребенка, инвалидность его родителей, наличие заболеваний.

Так, согласно приговору мирового судьи в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданову Ф.М., мировой судья признал: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а так же осуществление им ухода за своей матерью ФИО6

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Жданова Ф.М. малолетнего ребенка, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции. Из пояснений, данных Ждановым Ф.М. в ходе заседания суда апелляционной инстанции, следует, что он вступил в брак с женщиной, у которой имеется малолетний ребенок. Отцом данного ребенка Жданов Ф.М. не значится, ребенка он не усыновлял. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания обоснованно не принято в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного. Иные обстоятельства, смягчающие наказание Жданову Ф.М., на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, мировой судья обоснованно признал в качестве таковых. Назначенное мировым судьей наказание осужденному Жданову Ф.М. является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировой судья определил верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 27 августа 2018 года в отношении Жданова Федора Михайловича изменить, исключив из резолютивной части приговора абзац десятый следующего содержания: «Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции».

Исключить в абзаце первом резолютивной части приговора следующее: «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Изложить абзац девятый резолютивной части приговора в следующей редакции: «Приговор может быть обжалован в Александровский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Александровского района Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора».

В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Карякин