Приговор № 1-252/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020УИД 67RS0003-01-2020-003154-22 Дело № 1-252/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2020 года г. Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., защитника – адвоката Москвичева Н.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Михалевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего грузчиком АО «Спецавтохозяйство», судимого: - 10.10.2010 г. Людиновским районным судом Калужской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 14.02.2012 г. Людиновским районным судом Калужской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ с учетом ст.ст. 74, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.05.2018 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 7 дней; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд Подсудимый ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10.03.2020 г. около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь у д.44 по ул. Крупской г. Смоленска, умышленно, открыто, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №1 и вырвал, похитив, из рук последнего мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 15989 руб., с флэш-картой стоимостью 800 руб., чехлом стоимостью 599 руб., гарнитурой для телефона стоимостью <***> руб., всего на общую сумму 19187 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 187 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, из обвинения суд исключает хищение сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», защитного стекла, поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего. Поведение подсудимого ФИО1 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, временно зарегистрирован и проживает в Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, работает грузчиком АО «Спецавтохозяйство», где к нему претензий, нареканий, замечаний и взысканий не было, на учете врача-нарколога не состоит, с 2018 г. состоит на учете врача-психиатра с диагнозом органическое эмоционально-лабильное расстройство, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства» (F06.6), «Пагубного употребления алкоголя» (F10.1), перенес ряд травм и хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий, состояние его здоровья, Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, принимая во внимание как обстоятельства и характер совершенного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, данные о личности подсудимого, наличие у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, суд находит невозможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 14.02.2012 г., в связи с чем отменяет условно-досрочное освобождение по данному приговору. В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 14.02.2012 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.07.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «honor 8X» с кратким руководством, чеком – оставить у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления. Председательствующий судья В.В. Чернышов Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Чернышов Вадим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-252/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-252/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |