Решение № 2-1187/2019 2-1188/2019 2-1188/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1187/2019

КОПИЯ

66RS0044-01-2019-001148-93

Дело 2-1187/2019


Решение

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Чаловой О.А.,

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестУралСтрой», к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении размера заработной платы за отработанное время в связи с несчастным случаем на производстве для назначения утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестУралСтрой», к Государственному учреждению -Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Просит установить размер заработной платы за отработанное время на момент несчастного случая на производстве и утраты профессиональной трудоспособности в размере 31 807 руб. 46 коп. для расчета ежемесячной страховой выплаты, а также взыскать с ООО «»ИнвестУралСтрой» компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Определением судьи от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 пояснила, что на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме. Ее доверитель 10.04.2017 был принят на работу по трудовому договору в ООО «ИнвестУралСтрой» бетонщиком. 10.08.2018 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, повлекший утрату трудоспособности на 60% в связи с чем истец стал оформлять пособие по социальному страхованию. В марте 2019 года он получил решение о назначении ему страховых ежемесячных выплат, из которых узнал, что согласно данным работодателя его средняя заработная плата для начисления страховых взносов в справке составила 13 776 руб. 63 коп., что не соответствует действительности, так как фактически перечисляемая заработная плата на банковскую карту была намного больше. Только получив распечатку банка с расшифровкой назначения платежа, стало понятно, что работодатель производил умышленные действия по уклонению от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Значительная часть зарплаты оформлялась работодателем, как денежные средства, где в назначении платежа было указано «под отчет». ФИО1 никогда не был лицом, которое получив денежные средства в последующем должен был предоставлять какие-либо отчеты. Приказом о выдаче ему наличных денежных средств на подотчет работодателем не издавалось. Данные выплаты имели регулярный характер, а заработная плата, показанная работодателем, не соответствует оплате труда бетонщика на территории Свердловской области. Считает, что выплаты, которые были произведены истцу в виде выданных под отчет денежных средств, должны расцениваться, как его заработная плата, с учетом которой сумма ежемесячных страховых выплат будет значительно выше и составит 31 807 руб. 46 коп., в связи с чем, учитывая 60% утраты профессиональной трудоспособности без индексации размер утраченного заработка составит 19 084 руб. 48 коп., учитывая индексацию 1,043 размер утраченного заработка ежемесячной страховой выплаты составит 19 905 руб. 11 коп. Настаивает на включении в заработную плату выплаченные суммы: за май 2017 года – 13200 руб., за июнь 2017 года – 10670 руб., за июль 2017 года – 18200 руб., аналогичная сумма за август 2017 года, октябрь – 18200 руб., ноябрь – 17500 руб., декабрь – 35000 руб. За 2018 год: за март – 15400 руб., за апрель 15400 руб., за июнь – 14000 руб., за июль – 20300 руб. Не согласна с доводами представителя ответчика о том, что данные выплаты являются суточными и не подлежат включению в состав среднего заработка. Правовая природа суточных урегулирована Положениям ТК РФ и Положением об особенности направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749. Просит учесть, что суточные носят компенсационный характер и направлены на возмещение работнику дополнительных расходов, возникающих в связи с проживанием вне постоянного места жительства. Суточные не имеют своей целью возникновение дохода для работника в то время, как заработная плата представляет собой доход работника. Она определяется работодателем в размере, обеспечивающим достойное человеку существование для него самого и членов его семьи. Исходя из имеющейся информации суммы, выданные на подотчет являлись для работника основным источником дохода, каждый раз значительно превышая заработную плату. Размер суточных должен быть определен локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. ФИО1 никто никогда с данным нормативным актом не знакомил. Суду представлены сведения об аналогичных выплатах другому работнику предприятия ФИО3 Если исходить из пояснений ответчика, что размер суточных 700 руб., то выдаваемая сумма должна быть кратна этому числу. Однако у ФИО3 этого нет. Сравнивая выплату суточных истцу ФИО1 и ФИО3, с которым проводится сравнение, то находясь в командировке одинаковое время, они получили различные суммы. Целевое назначение суточных связано с возмещением расходов с проживанием вне места постоянного жительства. Часть работ выполнялась ООО «ИнвестУралСтрой» на объекте, который был расположен в поселке Новоуткинск Свердловской области (июнь-сентябрь 2017 года). Однако, ФИО3 являясь жителем данного поселка Новоуткинск никак не мог получать в данный период времени подотчетные денежные средства, если работодателем они рассматривались, как суточные. Однако в данный период ФИО3 наравне с другими работниками производилось начисление подотчетных денежных средств. Фактический заработок истца был значительно больше той суммы, которая указана ответчиком. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как имело мето нарушение трудовых прав работодателя в отношении ФИО1

Истец ФИО1 доводы своего представителя поддержал в полном объеме, настаивает за явленных требованиях, суду пояснил, что работал у ответчика в должности бетонщика. Устраивая на работу, его прежде всего интересовала заработная плата. В разговоре ему было сказано, что не менее 30 000 руб. Данную сумму, иногда и по 35000 руб., он получал ежемесячно на карту. Его работа бала связана с командировками, суточные составляли 150 руб. в день, которые им выдавал матер. По итогам выполненных работ мастер показывал расчет заработной платы свыше оклада. Данная согласованная сумма поступала на его счет. Не было месяца, чтобы его зарплата была в размере оклада 12 000 руб. 10.08.2018 с ним произошел несчастный случай на производстве, повлекший утрату трудоспособности на 60%. После данных событий он стал оформлять пособие по социальному страхованию. В марте 2019 года он получил решение о назначении страховых ежемесячных выплат, из которых узнал, что согласно данным работодателя его средняя заработная плата для начисления страховых взносов в справке составила 13 776 руб. 63 коп., что не соответствует действительности, так как фактически перечисляемая заработная плата на банковскую карту была намного больше Из данных банка с расшифровкой назначения платежа, ему стало понятно, что работодатель умышленно уклоняется от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, что привело к занижению его ежемесячной м страховой выплате. Настаивает на обязании ответчика ООО «ИнвестУралСтрой» предоставить в фонд социального страхования достоверную справку,. Противоправными действиями ответчика ООО «ИнвестУралСтрой» ему причинен моральный вред, который он оценил в 75 000 руб., это связано с нарушением его трудовых и пенсионных прав.

Представитель ответчика ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ, Филиал № 12 пояснил, что расчет страхового возмещения истцу ФИО1 произведен в соответствии с требованиями закона и согласия истца. Для расчета страхового возмещения взята справка, которая была предоставлена ответчиком – работодателем истца. В силу статьи 3 закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» заработком застрахованного лица являются все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и включаемых в базу для начисления страховых выплат в соответствии со ст.20.1 Федерального закона № 125-ФЗ. В представленной к исковому заявлению истца выписке по счету невозможно определить начисляются ли на эти прочие зачисления страховые взносы или нет. Согласно представленной работодателем справке, истцу был сделан предварительный расчет ежемесячной страховой выплаты, с которым истец ФИО1 был ознакомлен и не высказал никаких претензий.

Представитель ответчика ООО «ИнвестУралСтрой» исковые требования ФИО1 считает необоснованными. ФИО1 был принят на работу в ООО «ИнвестУралСтрой» на должность бетонщица по трудовому договору от 10.04.2017, по условиям которого ему был установлен оклад в размере 12 000 руб. га зарплату начислялся районный коэффициент. Размер оплаты труда истца выше, установленных в соответствующие периоды размеров минимальной заработной платы в Свердловской области. Довод истца о том, что заработная плата явно не соответствует оплате труда бетонщика на территории Свердловской област,и не может быть доказательством установления ФИО1 большей заработной платы, чем указано в трудовом договоре от 10.04.2017. Местом работы сотрудников ООО «ИнвестУралСтрой» являются строительно-монтажные объекты «ООО «ИнвестУралСтрой», которое выполняло подрядные работы по ремонту гидротехнических сооружений в поселке Новоуткинск в поселке Белоярский и городе Кушва Свердловской области. В связи с направлением работников в командировку, исходя из положения Трудового кодекса работнику, направленному в служебную командировку, гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также выплачивается компенсация – возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Так как часть полученных истцом сумм расценена и выплачена, как денежные средства «на подотчет», оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет.

Согласно соглашению без номера от 30.01.2019, заключенному ООО «ИнвестУралСтрой» и ФИО1, договор расторгнут в соответствии с ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) 30.01.2019.

При трудовустройстве 10.04.2017 ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией бетонщика, что подтверждается его подписью.

Порядок и условия оплаты труда, система материального стимулирования и поощрения работников ООО «ИнвестУралСтрой» регулируется Положением об оплате труда от 05.02.2014.

За период работы ФИО1 приказом руководителя ему не начислялись и не выплачивались какие-либо доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. При направлении работника в командировку, работодатель вправе перечислять командировочные расходы на банковскую карту физического лица при этом в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными. Расчет заработной платы ФИО1 приведен в расчетных листах. Однако, как утверждает истец ФИО1

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими требования в части компенсации морального вреда, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие трудовых отношений между истцом ФИО4 и ООО «ИнвестУралСтрой» не оспаривается.

Предметом спора по данному гражданскому делу является размер заработной платы ФИО1 из которой ему начислена ежемесячная страховая выплата в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, имевшим место 10.08.2018.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты…, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, осуществлять обязательно социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными Законами.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условие о оплаты труда в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным среди прочих для включения в трудовой договор

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания каждой из сторон представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

В материалы дела представлен трудовой договор от 10.04.2017, заключенный ООО «ИнвестУралСтрой» - работодателем и ФИО1 – работником. Согласно разделу 1 «Предмет договора»: работник принят к работодателю для выполнения работы на должность бетонщик, в срок приступить к работе 10.04.2017. Местом работы истца являются строительно-монтажные объекты ООО «ИнвестУралСтрой». Работа для работника является основной. Согласно разделу 2, регламентирующему условия труда работника за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 руб. плюс районный коэффициент (пункт 2.1.). Согласно пункту 2.2. работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Договор на последней странице подписан обеими сторонами и скреплен печатью работодателя ООО «ИнвестУралСтрой»».

10.04.2017 ФИО1 был ознакомлен с Должностной инструкцией бетонщика, что подтверждается его подписью.

Порядок и условия оплаты труда, система материального стимулирования и поощрения работников ООО «ИнвестУралСтрой» регулируется Положением об оплате труда от 05.02.2014. Данных, подтверждающих ознакомления истца с данными внутренним локальным актом работ. нет

За период работы ФИО1 приказом руководителя ему не начислялись и не выплачивались какие-либо доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. При направлении работника в командировку, работодатель вправе перечислять командировочные расходы на банковскую карту физического лица при этом в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными. Расчет заработной платы ФИО1 приведен в расчетных листах. Однако, как утверждает истец ФИО1, расчетные листы ему за весь период трудовой деятельности не выдавались.

Согласно соглашению без номера от 30.01.2019 заключенному ООО «ИнвестУралСтрой» и ФИО1, договор расторгнут в соответствии с ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) 30.01.2019.

В материалы дела представлено решение от 16.01.2014 единственного учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» об учреждении Общества

Фактические выплаты истцу ФИО1 сумм подтверждены данными банка,.

Предметом спора по данному делу является размер заработной платы истца ФИО1 в ООО «ИнвестУралСтрой» и, соответственно, размер ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным наличие задолжности по заработной плате, выплачиваемых Фондом социального страхования.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в т.ч. компенсационные и стимулирующие выплаты.

Исследуя представленную выписку из банка, суд считает, что все перечисленные на счет истца денежные средства следует рассматривать как заработную плату, которая выплачивалась ФИО1 исходя из условий трудового договора, несмотря на то, что работодателем они были отражены в бухгалтерских документах как выданные работнику (истцу) «под отчет». Данное обстоятельство подтверждено истцом и его представителем, сравнивая перечисление другому работнику ООО ИнвестУралСтрой» ФИО3, где размер суточных, перечисленных другому работнику, исходя из 700 руб. в день, не кратен количеству дней, то есть это самостоятельная свободная сумма.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Свердловской области, в размере 1,15.

Суд соглашается с представленным истцом и его представителем расчетом заработной платы для начисления ежемесячной страховой выплаты, которая составлена в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ, за последние 12 месяцев работы, предшествующий несчастному случаю, из которой исключены неполные месяцы, и иные периоды. Суд считает необходимым включить для расчета заработка выплаченные суммы: за май 2017 года – 13200 руб., за июнь 2017 года – 10670 руб., за июль 2017 года – 18200 руб., аналогичная сумма за август 2017 года, октябрь – 18200 руб., ноябрь – 17500 руб., декабрь – 35000 руб. За 2018 год: за март – 15400 руб., за апрель 15400 руб., за июнь – 14000 руб., за июль – 20300 руб.

Исходя из всей фактически выплаченной суммы 381 689 руб. 52 коп., средний заработок для начисления ежемесячной страховой выплаты составил бы 31 807 руб. 46 коп.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в связи со значительным занижением страховой выплаты, которое произошло из-за занижения размера заработной платы, информация о которой неверно представлена в Фонд социального страхования.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая сами обстоятельства несчастного случая и наступившие последствия, суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. После несчастного случая на производстве истец ФИО1 был длительное время нетрудоспособен, в настоящее время ему определена 3 группа инвалидности. Пособие по временной нетрудоспособности, а также ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве были единственным источником его доходов, которые работодатель незаконно уменьшил, чем нарушил его права, гарантированные государством на получение ежемесячных страховых выплат в меньшем размере..

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 600 руб. ( 300 руб. требований морального вреда и 300 руб. требования материального характера, не подлежащие оценке)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестУралСтрой» удовлетворить.

Установить ФИО1 размер заработной платы для назначения ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место 10.08.2018, в размере 31 807 рублей 46 коеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестУралСтрой»:

в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян