Приговор № 1-256/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1 – 256/2018

Поступило в суд 31.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 4 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Кулай И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1.

защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 1976 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01656

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06.04.2011 в дневное время, ФИО1. в С по адресу ... в Дзержинском районе г. Новосибирска была получена банковская карта С счет № .... Кроме того, была установлена услуга «Мобильный банк», позволяющая через привязанный абонентский номер ... осуществлять безналичные операции по счету банковской карты путем отправления команд с мобильного телефона в банк.

В апреле 2018 года сим-карта с абонентским номером ... перестала использоваться ФИО1., в связи с тем, что была заблокирована ФИО3, однако услуга «Мобильный банк», подключенная к данному абонентскому номеру с привязкой к счёту банковской карты С № ... оформленной на имя ФИО1., отключена не была.

28.04.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь дома по адресу: ул. ... д. ... ком. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, на восстановленный им абонентский номер ... получил смс-уведомление с номера 900 о зачислении денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО1.

В этот момент у ФИО3 достоверно знающего, что денежные средства, находящиеся на указанной карте, ему не принадлежат, с помощью услуги С «Мобильный банк», подключённой к счёту банковской карты С № ... оформленной на имя ФИО1., возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств с банковской карты С № ... оформленной на имя ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Дзержинском районе г. Новосмибирска, 28.04.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, используя мобильный телефон с абонентским номером ..., на номер 900 отправил смс-сообщение в банк о переводе денежных средств на общую сумму 8 000 рублей с банковской карты С № ... оформленной на имя ФИО1. В результате произведенной операции ФИО3, были переведены денежные средства на счёт банковской карты С № ... оформленной на имя знакомого ФИО2. Впоследствии денежные средства в размере 8000 рублей, были обналичены в банкомате ATM ..., расположенном по адресу: ул. ... д. ... корпус ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Таким образом, ФИО3 ... похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей со счёта банковской карты С № ... оформленной на имя ФИО1., получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащих ФИО1. После чего с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный ущерб

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания иска ФИО3 в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 1 980 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: отчет по счету банковской карты, скриншоты с мобильного телефона потерпевшей, заявление на получение карты, справка о состоянии вклада –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1–256/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.