Приговор № 1-64/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 13 ноября 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 810 от 13 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «РАНД-Транс», водителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года, в 16 час. 51 мин., инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своему должностному регламенту представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, совместно с другим инспектором на ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области остановил автомобиль марки «MitsubishiLancer» (регистрационный номер <№>) под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с данным обстоятельством Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 2, 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 и п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ним на служебном автомобиле в МО МВД России «Никольский» для оформления в отношении него административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого - 11 октября 2018 года, в период с 16 час. 51 мин. до 17 час. 53 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около д. 8 «а» на ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, не желая быть доставленным в МО МВД России «Никольский» и привлечённым к административной ответственности Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшим в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», умышленно нанёс последнему не менее двух ударов руками в область правой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде посттравматической припухлости мягких тканей и кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на коже тыльной поверхности правой кисти у основания третьего пальца ближе к пястно-запястному суставу, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценённые, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении ему наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении дочь - ФИО9 ФИО12, <дата> года рождения, - студентку 1 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», а также то, что потерпевший к нему никаких претензий не предъявляет и просит строго его не наказывать, так как подсудимый ему принёс свои извинения за содеянное.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении.

Хотя при совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый и находился в состоянии алкогольного опьянения, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следователем в обвинительном заключении в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учётом личности ФИО1, который в основном характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, ранее в злоупотреблении алкоголем замечен не был, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего ему наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так как инкриминируемое ФИО1 преступление имеет насильственный характер и было направлено в отношении представителя власти, с учётом обстоятельств его совершения суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При вышеуказанных данных, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, потому что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто наказанием, не связанным с его изоляцией от общества.

При определении размера назначаемого штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет доходы в размере, не превышающем 25 000 руб. в месяц.

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда в судебном заседании адвоката Майоровой В.А. в размере 550 руб. взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежат взысканию в федеральный бюджет и надлежит оплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Пензенской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/с № <***>), р/с <***> отделение Сбербанка РФ г. Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, код дохода - КБК 41711621010016000140 (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий