Приговор № 1-64/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64 (2018 г)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Русский Камешкир 13 ноября 2018 года

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 129 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 16 июля 2012 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 15 октября 2015 года по отбытии срока;

- 26 февраля 2018 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2018 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.06.2018, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком 6 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Камешкирского районного суда Пензенской области от 16.07.2012, до 15.10.2021, и в период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории Пензенской области; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.08.2018 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на учет по месту жительства в отделении МВД России по Камешкирскому району, где на него заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, и он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, будучи неоднократно в течение одного месяца привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 05.09.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 11.09.2018, вступившим в законную силу 21.09.2018, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, 18.09.2018 в 22 часа 20 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня), а именно жилого помещения, являющегося его избранным местом пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 22 часов 01 минут 18.09.2018 до 22 часов 20 минут 18.09.2018, находился вне указанного жилого помещения, около <адрес><адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района от 26.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Уголовное дело возбуждено в отношении подсудимого. После возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела 11.10.2018 года, по окончанию дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.102-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены и с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначает подсудимому ФИО1, наказание, которое не превышает одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного – судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления и соблюдения норм общежития, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (осужден 16.07.2012 г. Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты по мере наказания, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – дело об административном надзоре, передать в Ое МВД России по Камешкирскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: