Приговор № 1-64/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64(2018 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» июня 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2001 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, получил от своего знакомого Ф.И.О.5 патроны в количестве 21 штук калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № 53 от 04.04.2018 являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, могут быть использованы для стрельбы в следующих образцах нарезного оружия – самозарядном карабине «Спорт», винтовке ТОЗ-8м, карабинах ТОЗ-78,ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, пистолете «MARGO», изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрела, из которых один патрон положил в ящик трельяжа, находившегося в коридоре, а двадцать патронов положил на шкаф, находящийся в спальной комнате, расположенных в своем домовладении по адресу: <...>. После чего в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил у себя в доме по адресу: <...> патроны в количестве 21 штуки, которые согласно заключению эксперта № 53 от 04.04.2018 являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, могут быть использованы для стрельбы в следующих образцах нарезного оружия – самозарядном карабине «Спорт», винтовке ТОЗ-8м, карабинах ТОЗ-78,ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, пистолете «MARGO», изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрела, до 12 часов 40 минут 28.03.2018, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Андрияновой Е.А., защитника Саликова С.Т., согласившихся с ходатайством подсудимого, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства главой администрации и УУП ПП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований – Пензенского района и Малосердобинского района Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы оснований для назначения подсудимому наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Пензенский и Малосердобинский районы Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 21 стреляную гильзу от патронов калибра 5,6 мм передать в ОМВД России по Пензенскому району для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: