Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-2305/2017 М-2305/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

Гр.дело (№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«(Дата обезличена) года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО « Эф пять отель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « Эф пять отель», указывая, что осуществлял трудовую деятельность с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) у ответчика, работал <данные изъяты>. Ежемесячная заработная плата состояла из почасовой оплаты из расчета <данные изъяты> рублей. Учет рабочего времени велся по табелю менеджером общества. В (Дата обезличена) было отработано <данные изъяты> часа, заработная плата составила <данные изъяты> рублей, однако была выплачена в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с выплатой работодателем заработной платы не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу регистрации юридического лица, что является надлежащим извещением.

Вместе с тем, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ руководителем юридического лица, к которому в настоящее время заявлены истцом требования является одно и тоже лицо ФИО4, которой с достоверностью известно о наличии судебного спора по иску ФИО1, поскольку ранее иск был предъявлен к юридическому лицу ООО « Эф пять клининг», руководителем которой она также является, указанные юридические лица входят в состав одной компании ООО « Эф пять сервис».

В силу п.2.1 ст. 113 ГПК РФ Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о привлечении данного юридического лица к участию в деле была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также о дате и времени следующего судебного заседания. Следовательно, юридическое лицо, входящее в группу одной компании не могло не знать о судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает, что ответчик располагал сведениями о времени и месте судебного заседания.

В связи с надлежащим извещением ответчика, отсутствием сведений об уважительности причин неявки, суд счел возможным разрешение спора в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Эф пять отель» в должности <данные изъяты> в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Копия трудового договора работодателем суду не представлена.

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец фактически был допущен к работе, исполнял обязанности. Данный факт подтверждается косвенными доказательствами, представленными в частности ЗАО « <данные изъяты>», табелем учета рабочего времени. Представленными истцом на обозрение конвертами о выдаче заработной платы.

В отсутствие письменного договора, с учетом представленных доказательств, суд находит, что между истцом и ООО «Эф пять отель» был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к исполнению обязанностей.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение.

Согласно табелю учета рабочего времени, истцом в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) было отработано <данные изъяты> часа. Согласно доводам истца, не оспоренных работодателем, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами и состояла из почасовой оплаты, <данные изъяты> час работы -<данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер заработка истца за (Дата обезличена) года составил <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным доказательствам и доводам истца за (Дата обезличена) года им получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а следовательно неполученный заработок за (Дата обезличена) года составляет <данные изъяты> рублей.

Не оспаривая наличия трудовых отношений с истцом, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств размера выплаты истцу заработной платы, которая, начислялась ему в указанный период в соответствии с условиями трудового договора.

Суд, определяя задолженность по невыплаченной заработной плате ответчика перед истцом, видит возможным при отсутствии возражений ответчика, не представления расчета, взыскать с ответчика заработную плату в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Заявленный размер компенсации суд считает чрезмерным.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Эф пять Отель» в пользу ФИО1 ФИО7 заработную плату за (Дата обезличена) года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО « Эф пять Отель» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Истринский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение изготовлено (Дата обезличена)