Приговор № 1-171/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Б,

подсудимого Б,

защитника – адвоката К, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. -- -- городским судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-- постановлением -- районного суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 29 дней;

3. -- -- судом по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту умышленного причинения -- тяжкого вреда здоровью З., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

-- примерно в 22 часа в -- Б пришел домой к З., проживающему по адресу: --, для того, чтобы поговорить по факту пропажи фена у О В ходе словесного разговора с З., находясь в 5-ти м. в северо-западном направлении от входа в --, у Б, на почве возникших неприязненных отношений к З., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.

-- примерно в 22 часа 10 минут в -- Б, находясь в 5-ти м. в северо-западном направлении от входа в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З., и, желая наступления этих последствий, сначала нанес два удара правым кулаком в область груди З., после чего, достал из левого рукава куртки, одетой на нем, металлическую биту и, держа ее в правой руке, нанес З. один удар в область левого плеча, отчего З. упал на землю. Затем, Б отвел З. за калитку, расположенную в 10-ти м. в северо-западном направлении от --, где нанес З. металлической битой не менее двух ударов по правой ноге, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: закрытый, оскольчатый перелом большеберцовой кости справа в нижней трети ее со смещением отломков, закрытый перелом плечевой кости слева без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой стойкую, длительную утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

Эпизод --. По факту тайного хищения -- чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 12 часов 30 минут в -- Б, находясь на берегу --, расположенного в 420-х метрах юго-западного направления от -- в --, увидел на берегу одежду, принадлежащую Ш, и в это время у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 12 часов 30 минут в --, Б, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к одежде, лежащей на берегу --, расположенного в 420-х метрах юго-западного направления от -- в --, вытащил из кармана трико деньги в сумме 9300 рублей, сотовый телефон марки «Nokia XI», стоимостью 1267 рублей 50 копеек, принадлежащие Ш, ушел с ними с берега, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

С похищенным имуществом Б с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Б причинил потерпевшему Ш материальный ущерб на общую сумму 10567 рублей 50 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый Б виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом К, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие З, Ш о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно их заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Ш, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего Ш, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ш, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания Б суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести; имеет регистрацию на территории --; по месту пребывания со стороны ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется отрицательно; соседями характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; состоял на «К» учете у врача-психиатра с 2001 по 2013 г. с диагнозом: «--», снят с учета из-за отсутствия сведений; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «--.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от -- -- (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), Б хроническим психическим расстройством и слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого деяния, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные проявления выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей и в период инкриминируемого деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Б также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера Б не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его молодой возраст и состояние его здоровья (по обоим эпизодам); явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Б, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является опасным (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы).

При решении вопроса о возможности изменения категорий совершенного Б преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод --) – в виде лишения свободы на определенный срок; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод --) – в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Б, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания за каждое преступление у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенные преступления, а равно назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, у суда отсутствуют законные основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов дела, Б судим -- -- городским судом --, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, Б судим -- -- городским судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

-- на основании постановления -- районного суда -- от -- Б освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 29 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить Б условно-досрочное освобождение по приговору -- городского суда -- от --, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Б судим -- -- судом, по п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены Б, до постановления -- областным судом приговора от --, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Б следует определить к отбыванию, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим Ш, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим Ш по делу был заявлен гражданский иск на сумму 10567 рублей 50 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Подсудимый Б суду пояснил, что с иском он согласен, и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим Ш гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент Б отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору -- областного суда от --.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Б условно-досрочное освобождение по приговору -- городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору -- городского суда -- от --, и к отбытию назначить Б наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору -- областного суда от --, к отбытию окончательно назначить Б наказание в виде 17 (семнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы -- и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Б – подписку о невыезде отменить.

Срок отбытия наказания Б исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Б под стражей и время отбывания им наказания в виде лишения свободы с -- по --.

Взыскать с Б в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда Н