Решение № 2-867/2025 2-867/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-867/2025

Дело № 2-867/2025

66RS0045-01-2025-001084-37

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» «ОТТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» «ОТТО» (далее - ООО «ТЭК «ОТТО»), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений в должности водителя-экспедитора в период с . . . по . . ., о взыскании задолженности по заработной плате в размере 363 444 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что в период с . . . по . . . осуществлял трудовую деятельность в ООО «Транспортно-экспедиционная компания» «ОТТО» в качестве водителя-экспедитора. Трудовой договор с истцом не заключался, вместо него был заключен договор аренды. Заработная плата начислялась исходя из стоимости 1 км проезда. За указанный период общий размер заработной платы составил 363 444 руб. 50 коп. Дисциплинарный проступков истец не совершал, убытков предприятию не причинял. В апреле 2025 года работодатель сообщил, что более в услугах истца не нуждается, однако заработная плата не была выплачена.

Определениями Полевского городского суда Свердловской области от 15.07.2025, 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда Свердловской области, ООО «ОТТО Строительная компания», ООО «САН».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации дает определение трудовым отношениям, устанавливая, что это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания отношений трудовыми, как самим работодателем, так и в том случае, если работодатель наличие таких отношений оспаривает, в судебном порядке.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также указано, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, истец, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в . . . обратился в ООО «ТЭК «ОТТО» с целью трудоустройства на должность водителя-экспедитора, что подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля М., который суду пояснил, что . . . он, совместно с ФИО1 приехали в г.Казань для трудоустройства в ООО «ТЭК «ОТТО», где им предложили работу водителей-экспедиторов на грузовые автомобили, заключили договор аренды транспортного средства, с оплатой труда исходя из ставки 11-15 руб. за пройденный километр, а также 1200 руб. в качестве суточных за каждый день командировки. В трудовые обязанности входили приемка и погрузка груза в автомобиль, и доставка его до места назначения. В первый рейс они уехали . . .. Из последнего рейса они вернулись, сдали автомобиль, однако работодатель с ними не рассчитался.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 осуществлял доставку грузов на грузовом автомобиле VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, оборудованный полуприцепом, государственный регистрационный знак №.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № грузовом автомобиле VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО САН, из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № полуприцепом, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ООО ОСК.

В материалы дела стороной истца были представлены фотокопии транспортного средства, транспортных накладных, товарно-транспортных накладных за период . . ..

Также, в материалы дела представлен скриншот с бизнес-аккаунта, в соответствии с которой ООО «ТЭК «ОТТО» требуются водители категории Е, ставка 15-18 р/км, порожный пробег 11,5-12 р/км, суточные 1200 руб.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он состоял в трудовых отношений с ООО «ТЭК «ОТТО» в должности водителя-экспедитора в период с . . . по . . ., суд установил, что в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ТЭК «ОТТО» (<данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2018, является действующим, его директором является А. Основной вид его деятельности – деятельность впомогательная прочая, связанная с перевозками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был фактически допущен к работе со стороны работодателя ООО «ТЭК «ОТТО», для выполнения заранее обусловленной трудовой функции водителя-экспедитора, ему была установлена тарифная ставка оплаты труда 11 - 15 руб. за пройденный километр, выдано рабочее транспортное средство, а также он указывался в товарно-транспортных накладных в качестве лица, осуществляющего перевозку грузов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора в спорный период фактически сложились, отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам, трудовые отношения, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника. Поэтому иск об установлении факта трудовых отношений между ООО «ТЭК «ОТТО» и ФИО1 в должности водителя-экспедитора в период с . . . по . . . подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет заработной платы подробный и убедительный, арифметически правильный, собранным в дело доказательствам не противоречит, при этом, соответствует сведениям о работе истца.

Также пояснения истца и показания допрошенного свидетеля согласуются с представленными отчетами за период с . . . по . . . и исходя из стоимости за пройденный километр: <данные изъяты>

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Однако доказательств отсутствия задолженности по начисленной заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком или иной размер долга, суду не представлено, при этом истец указывает на её наличие.

Поскольку срок выплаты заработной платы за отработанный истцом период наступил, ответчиком нарушен, следовательно, иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в сумме 363 444 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно квитанции серии №, ФИО1 за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде по иску ФИО1 к ООО «ТЭК «ОТТО», оплатил адвокату Чупрунову Д.Л. 30 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг учитываются факторы, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, суд считает расходы истца на представителя разумными и справедливыми, подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, с ответчика ООО «ТЭК «ОТТО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 586 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» «ОТТО» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в должности водителя-экспедитора в период с . . . по . . ..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» «ОТТО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 363 444 руб.50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» «ОТТО» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 586 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина