Приговор № 1-81/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-81/2023

№ 1-81/2023

29RS0001-01-2023-000632-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 июня 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием государственных обвинителей Хораблева В.В., Ржавитиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тихонова С.В.,

потерпевших К, Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, трудоустроенного слесарем у ИП П, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 23 часов 00 минут старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району К и инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Д, назначенными на указанные должности приказом начальника ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4, 5, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым на К и Д, как на сотрудников полиции, возложены обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также согласно пунктам 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» К и Д, как сотрудники полиции, для выполнения возложенных на них должностных обязанностей будучи наделенными правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо, как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо, как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, располагаясь в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы полиции, с нанесенной на кузов специальной раскраской и надписью «ДПС», неся службу на территории поселка <адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции и специальных светоотражающих жилетах сотрудников ДПС, выявили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением находящегося с явными признаками алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а также после отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), необходимостью составления административных протоколов, обязанность по составлению которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ относится к подведомственности полиции, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, и в связи с предпринятой им попыткой скрыться произвели его задержание в целях привлечения к административной ответственности.

В свою очередь ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 23 часов 35 минут, находясь на месте задержания около <адрес><адрес>, желая избежать установленной законом ответственности, скрыться от сотрудников полиции, не дать им возможность составить необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в целях противодействия их законным действиям и требованиям, с целью применения к ним насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что К и Д являются представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, применил к К насилие, опасное для здоровья, умышленно с силой нанёс К не менее двух ударов своей головой в область лба и лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера раны области левой брови с гематомой левой окологлазничной области, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и гематомы лобной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также, желая применить к Д насилие, опасное для здоровья, попытался с силой нанести ему своей головой удары в область лба и лица, однако Д удалось увернуться от данных ударов, после чего ФИО1 сорвал с него и разбил служебный видеорегистратор, кроме этого высказал в адрес указанных сотрудников полиции угрозы убийством, а также угрозы убийством их родственников, которые К и Д в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1 восприняли реально и опасались их осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, указав о раскаянии в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ц в находившемся возле крыльца <адрес> автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого содержит цифры №, употреблял спиртное. Когда на указанном автомобиле отъезжал от крыльца дома, увидел заехавший во двор служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Выйдя из автомобиля, пытался уйти, но подбежавший к нему сотрудник полиции Д не дал этого сделать, стал хватать за руки. Из-за алкогольного опьянения подробностей произошедшего не помнит, но признает, что нанёс удары сотруднику ГИБДД К в область лица своей головой, пытался нанести удар головой в область лица сотруднику ГИБДД Д. Высказывал им угрозы, которые исполнять в последующем не намеревался, сорвал у одного из сотрудников нагрудный видеорегистратор. Будучи помещенным в полицейский автомобиль выбил ногой стекло задней двери. Ссылался, на то, что в ходе его задержания сотрудники полиции вывихнули ему руку, от чего почувствовал физическую боль. Указывал на то, что ранее с потерпевшими знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось. В последующем принёс потерпевшим свои извинения, возместил причинённый ущерб за выбитое стекло и разбитый видеорегистратор.

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший К, являющийся старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Д находились на маршруте патрулирования по г. Вельску на служебном автомобиле «<данные изъяты>, имеющем знаки отличия. Оба были в служебном обмундировании. Около 22 часов 35 минут совместно с Д выехали в <адрес> по поступившему сообщению об обнаружении водителя, как в последующем было установлено ФИО1, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> указанного населенного пункта, возле крыльца <адрес> обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который резко начал движение по придомовой территории. В салоне помимо ФИО1 был ещё один человек. С целью остановки, перекрыли путь следования указанному автомобилю. После этого ФИО1 остановился и, выйдя из салона автомобиля, направился в сторону крыльца вышеуказанного дома. Он и Д, представившись, остановили его, потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, но он их требования игнорировал, вел себя агрессивно, пытался вырваться от них и скрыться, на их неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль отвечал отказом в грубой форме. Неоднократно предупреждали его, что в случае невыполнения их законных требований к нему будет применена физическая сила. Поскольку у указанного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неадекватное поведение при разговоре) ему было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он данное требование проигнорировал, а несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на них вышеуказанных обязанностей, в целях пресечения административного правонарушения, для доставления в служебное помещение лица, совершившего административное правонарушение, а также для преодоления противодействия их законным требованиям, в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, после чего он был сопровожден к патрульному автомобилю. Возле патрульного автомобиля он и Д неоднократно требовали от ФИО1 сесть в служебный автомобиль, однако последний их требования игнорировал, вел себя агрессивно, пытался вырваться, высказывал в адрес Д угрозы, говоря ему, что применит в отношении него насилие. ФИО1 умышленно нанес ему (К) не менее 2 ударов головой в область лба и левой брови, от которых он испытал физическую боль. Попытался нанести Д не менее 2 ударов головой в область лица, однако, тот смог от них увернуться. Сорвал с форменного обмундирования Д служебный видеорегистратор, бросил его и растоптал. Неоднократно высказал в их адрес угрозы физической расправы, говоря, что убьет их, «всю семью перережет». Высказанные ФИО1 угрозы убийством, с учетом сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО1, они восприняли реально, опасались их осуществления. Для пресечения сопротивления в отношении ФИО1 была применена физическая сила, одеты специальные средства для ограничения подвижности. В присутствии прибывших им на помощь сотрудников ДПС Р и К2 также вел себя агрессивно, на служебном автомобиле разбил стекло задней двери, повредил пластиковую накладку задней правой двери. О произошедшем сообщили в дежурную часть. В результате неправомерных действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения характера раны области левой брови и гематомы лобной области, в связи с чем он обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Потерпевший Д, являющийся инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании подтвердил изложенные К обстоятельства, пояснив, что около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, совместно с К на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> двигаясь у <адрес> в <адрес>, обнаружили возле крыльца указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, резко начавший движение от крыльца по придомовой территории, который решили остановить с целью проверки документов и состояния водителя на наличие признаков опьянения, для этого перекрыли указанному автомобилю путь следования. Вышедший из водительской двери автомобиля мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1, попытался скрыться. Поскольку у ФИО1, управлявшего автомобилем, имелись признаки опьянения: шаткая походка и запах алкоголя из полости рта, он стал скрываться с места совершения административного правонарушения, в целях пресечения его противоправных действий, документирования административного правонарушения, он и К, представившись, предъявили требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 на их неоднократные требования отвечал отказом в грубой форме, пытался вырваться от них и скрыться, требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проигнорировал. Поскольку не силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на них вышеуказанных обязанностей, в целях пресечения административного правонарушения, для доставления в служебное помещение лица, совершившего административное правонарушение, а также для преодоления противодействия их законным требования, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, после чего правонарушитель был сопровожден к патрульному автомобилю. Где он и К неоднократно требовали от ФИО1 сесть в служебный автомобиль, чтобы установить его личность, однако ФИО1 неоднократные законные требования игнорировал, вел себя агрессивно. Находясь возле патрульного автомобиля, неожиданно для них умышленно нанёс К не менее 2 ударов головой в область лба и левой брови, попытался нанести ему не менее 2 ударов головой в область лба и лица, однако он смог от них увернуться, неоднократно высказал в их с К адрес угрозы убийством, намерение убить их семьи, сорвал с его (Д) форменного обмундирования служебный видеорегистратор, бросил его и стал его топтать. Высказанные ФИО1 угрозы убийством, с учетом сложившейся ситуации, его агрессивного поведения, они восприняли реально, опасались их осуществления. Ими была запрошена помощь. Прибывший на место наряд ДПС в составе Р, К2 помогли надеть на ФИО1 специальные средства для ограничения подвижности - наручники. После помещения ФИО1 в служебный автомобиль он продолжал вести себя агрессивно, разбил стекло задней двери.

Каждый из потерпевших указала о том, что до указанного случая с ФИО1 знаком не был, личной неприязни к нему не испытывают.

В подтверждение изложенных показаний при проведении ДД.ММ.ГГГГ выемки потерпевшим Д добровольно выданы два оптических DVD-R диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60).

Свидетели К2 и Р, являющиеся инспекторами (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, прибывшие после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного к дому № по <адрес> в <адрес> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД К и Д, в судебном заседании показали, что в момент их прибытия у управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, остановленного сотрудникам ГИБДД К и Д, имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, выказывал угрозы в их адрес. Лицо К было в крови, бровь рассечена. Со слов К и Д им стало известно, что ФИО1 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, их требования о предоставлении документов, прохождении освидетельствования выполнять отказывался. Находясь возле патрульного автомобиля нанес К не менее 2 ударов головой в область лба и левой брови, от которых он испытал физическую боль, попытался нанести Д не менее 2 ударов головой в область лица, но тот смог от них увернуться, высказывал в адрес К и Д, а также в адрес их семей угрозы убийством, сорвал с форменного обмундирования Д служебный видеорегистратор, бросил его и начал топтать.

В связи с невыполнением ФИО1, являющимся водителем транспортного средства, в вышеуказанное время и месте законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором Р ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 192).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ц подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 возле <адрес> в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 запустил двигатель автомобиля и отъехал от места стоянки. В это время подъехал автомобиль ГИБДД. ФИО1 остановив автомобиль, пытался уйти, но сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, побежали за ним. О произошедшем сообщил К1. Когда совместно с К1 вернулся на улицу, ФИО1 оказывал сотрудникам сопротивление, вёл себя агрессивно по отношению к полицейским, высказывая в их адрес недовольство их действиями, что-то кричал про руку. После чего он (Ц) ушел домой (том 1 л.д. 90-93).

О том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к сотрудниками ГИБДД во время его задержаниями ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> сообщила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К1 Когда последняя вышла на улицу во дворе указанного дома находился автомобиль ФИО1 марки «<данные изъяты>», автомобиль ГИБДД и двое сотрудников ГИБДД в форменном обмундировании. Последние просили ФИО1 пройти в их автомобиль, но он их просьбы не выполнял. После этого сотрудники пытались принудительно поместить его в автомобиль. Она на некоторое время отходила от автомобиля ГИБДД, а когда вернулась у сотрудника полиции К на левой щеке увидела кровь. Со слов полицейских ей стало известно, что ФИО1 ударил К головой. По прибытии второго автомобиля ГИБДД на ФИО1 надели наручники. Считает, что причиной противоправного поведения ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции явилось его состояние опьянения.

Свидетель Ц1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выйдя во двор, увидела автомобиль ГИБДД и двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые пытались усадить ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам, высказывал недовольство их действиями, оказывал им сопротивление, отказывался садиться в автомобиль, отталкивался от сотрудников. Она пыталась успокоить ФИО1, однако он не реагировал. В последующем со слов Ц ей стало известно, что ФИО1 ударил сотрудников (том 1 л.д. 94-97).

Свидетель О, являющийся начальником ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, в ходе предварительного следствия подтвердил, что Д и К в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу на территории <адрес> на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, при этом были одеты в служебное обмундирование. О совершенном ФИО1 в отношении сотрудников ГИБДД К и Д преступлении ему стало известно со слов последних. Действия К и Д в отношении ФИО1 являлись законными, основанными на положениях п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции». ФИО1 скрывался с места, и, соответственно, составление протокола об административном правонарушении было невозможно на месте, в связи с чем, в целях доставления и решения вопроса о задержании, сотрудниками были совершены вышеуказанные действия (том 1 л.д.69-73).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стекле правой задней двери служебного автомобиля <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории, прилегающей к дому <адрес>, обнаружены повреждения в верхней части в виде сквозного отверстия и трещин. В салоне автомобиля обнаружено и изъято персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» №. Участвующий в ходе осмотра К, находясь возле служебного автомобиля, указал место, в котором в отношении него ФИО1 было применено насилие (том 1 л.д. 13-18).

Приказом начальника ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, К назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району с ДД.ММ.ГГГГ, Д назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173,174).

Согласно должностным регламентам инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Вельскому району, Д и К в числе прочего проверяют у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, останавливают транспортные средства для проверки документов у водителей на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, проверки водителей по автоматизированным базам данных, отстраняют, в установленных законодательством Российской Федерации случаях, водителей от управления транспортным средством, проводят в установленном законодательством Российской федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направляют или доставляют указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составляют протоколы об административных правонарушениях, осуществляют административное задержание, применяют другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (том 1 л.д. 178-182, 183-187).

Включение Д и К в состав наряда дорожно-патрульной службы в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177).

В ходе осмотра персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор 78» №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено, что на указанном устройстве стекло камеры повреждено, корпус имеет повреждения в виде трещин.

При просмотре видеозаписей, содержащихся на двух оптических DVD-R дисков, выданных свидетелем Д, установлено в видеофайле с наименованием «20230325_2237» содержится запись с нагрудного видеорегистратора, установленного на форменном обмундировании Д В 22:39 посредством радиосвязи К сообщает дежурному по ОМВД о том, что в <адрес> ездит водитель в состоянии опьянения, после чего К и Д направляются в <адрес> для проверки указанной информации. В 22:53, прибыв в <адрес> и подъезжая к дому <адрес>, Д говорит о том, что автомобиль «<данные изъяты>» начал движение. В последующем К и Д следуют к указанному автомобилю, Д при этом говорит: «Давай, давай, к нему...пока не пересели». Прибыв на место, К и Д покидают салон служебного автомобиля и подбегают к ФИО1, при этом Д, представляясь ФИО1, требует предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, указывая, что ФИО1 пытается скрыться с места. После чего, требуют от ФИО1 проследовать с ними, однако ФИО1 отказывается выполнять их требования, оказывая сопротивление сотрудникам и пытаясь вырваться. В определенный момент ФИО1, продолжая оказывать сопротивление сотрудникам полиции, срывает нагрудный видеорегистратор с Д, в этот же момент К и Д пытаются успокоить ФИО1, высказывают повторные и неоднократные требования, после чего начинают сопровождать ФИО1 к служебному автомобилю. После того, как вышеуказанные лица подходят к служебному автомобилю, К говорит о том, что ранее ФИО1 двигался на автомобиле, неоднократно требуя от ФИО1 сесть в служебный автомобиль для производства освидетельствования. ФИО1 с указанными фразами не соглашается, требования сотрудников не выполняет, игнорирует их, высказывая в адрес Д угрозы применения насилия и также высказывая в адрес сотрудников недовольство их действиями. Д спрашивает у ФИО1, почему он себя так агрессивно ведет, на что ФИО1 отвечает: «я тебе сказал... тебе очень плохо будет в жизни, понял?», продолжая игнорировать требования сотрудников. В определенный момент ФИО1 сотрудники указывают на необходимость присесть в служебный автомобиль и указывают, что он отстранен от управления транспортным средством, а ФИО1 продолжает игнорировать требования сотрудников, высказывает недовольство действиями сотрудников, отказываясь выполнять их требования, указывая, что за рулем автомобиля был не он. В 23 часа 02 минуты нагрудный видеорегистратор Д падает на землю, а на фоне при этом слышны звуки «возни» и то, как ФИО1 оказывает активное сопротивление сотрудникам, после чего в 23 часа 05 минут Д посредством радиосвязи вызывает помощь.

В видеофайле с наименованием «20230325_2307» зафиксирован разговор, происходящий между сотрудниками и ФИО1, при этом последний продолжает попытки вырваться и скрыться, игнорируя требования сотрудников вести себя надлежащим образом, после чего в 23 часа 09 минут ФИО1 начинает вести себя демонстративно и призывает вызвать ему скорую помощь. В 23 часа 11 минут Д передает посредством радиосвязи сообщение о том, что совершено нападение на сотрудника. После чего, Д поднимает видеорегистратор, устанавливает его на грудь и в кадре видны действия по применению в отношении ФИО1 физической силы, а также зафиксировано наличие телесного повреждения в область левой брови у К В иных содержащихся на дисках видеофайлах установлены обстоятельства, аналогичные установленным при просмотре вышеуказанных видеофайлов, а также зафиксирован момент, когда ФИО1 покидает транспортное средство и направляется к дому № по <адрес> Архангельской области, зафиксированы также моменты прибытия на место второго наряда ДПС в составе К2, Р, применения в отношении ФИО1 физической силы вторым нарядом, доклад о случившемся начальнику ГИБДД, составление рапортов о произошедшем (том 1 л.д. 142-167).

Вышеуказанные персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор 78», два оптических DVD-R диска с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-169).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, представленные на экспертизу медицинские материалы свидетельствуют о том, на время первичного медицинского обследования в 02:30 час ДД.ММ.ГГГГ у К имелись повреждения: рана области левой брови с гематомой левой окологлазничной области; гематома лобной области. Указанные рана области левой брови с гематомой левой окологлазничной области, в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и образовались не менее чем от одного, вероятно, ударного воздействия твердым тупым предметом, пришедшегося в левую окологлазничную область и (или) в область левой брови. Указанная гематома лобной области, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как само по себе не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и образовалась не менее чем от одного воздействия характера удара или давления твердого тупого предмета, пришедшегося в область локализации данного повреждения. Об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, их морфологические свойства. Судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о свойствах контактировавших поверхностей травмировавших предметов (предмета), при изучении предоставленных на экспертизу материалов, не установлено. При этом, исходя из характера и локализации повреждений, возможность их образования от воздействия головой постороннего человека и подобным предметом (предметами) не исключается. Выявленные повреждения могли образоваться незадолго до времени медицинского обследования К в 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (том 1 л.д. 138-139).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 23 часов 35 минут, именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД К и Д за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, находясь на месте задержания около <адрес> Архангельской области, желая избежать установленной законом ответственности, скрыться от сотрудников полиции, не дать им возможность составить необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в целях противодействия законным действиям и требованиям потерпевших, находившихся при исполнении должностных обязанностей, с целью применения к ним насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил к К насилие, опасное для здоровья, умышленно с силой нанес К не менее двух ударов своей головой в область лба и лица, причинив потерпевшему физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения, желая применить к Д насилие, опасное для здоровья, попытался с силой нанести ему своей головой удары в область лба и лица, однако Д удалось увернуться от данных ударов, кроме этого высказал в адрес указанных сотрудников полиции угрозы убийством, а также угрозы убийством их родственников, которые К и Д в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного поведения ФИО1 восприняли реально и опасались их осуществления.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, кроме того согласуются с показаниями потерпевших К, Д, свидетелей К1, К2, Р, а также исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей обвинения О, Ц и Ц1, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Кроме того, потерпевшие и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, равно как и показаниям потерпевших и свидетелей, не имеется.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений ст.ст. 19-21 указанного ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Из разъяснений, содержащихся п.п. 14, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» следует, что под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Потерпевшие К и Д в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Во время совершения ФИО1 преступления, потерпевшие К и Д находились при исполнении своих служебных полномочий, что подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, их должностными регламентами, а также выписками из приказов о назначении на должность.

Действия потерпевших К и Д, обусловленные необходимостью пресечения неправомерных действий ФИО1, и документирования совершаемого им правонарушения, отстранения его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и привлечения к установленной законом ответственности, носили законный характер, что не оспаривает и сам ФИО1

При несении службы потерпевшие К и Д находились в форменном обмундировании, на специальном служебном автомобиле с нанесенными на кузов специальной раскраской и надписями, а также оборудованном проблесковыми маяками.

Ввиду оказанного ФИО1 активного сопротивления обоснованно и правомерно применили по отношению к последнему физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, в связи с чем довод стороны защиты о применении ФИО2 насилия в отношении представителя власти вследствие причинения последним ему физической боли является несостоятельным.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1 при совершении преступления, преследовавшего вполне конкретные преступные цели – нежелание быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, приведших к преступному результату.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание то, что реального насилия, опасного для здоровья сотруднику ГИБДД Д, ФИО1 применено не было, а имела место лишь угроза применения такого насилия, что следует из описания преступного деяния и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства совершенного ФИО1 преступления довод стороны защиты о необоснованном признании Д в качестве потерпевшего является несостоятельным.

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, детей на иждивении не имеет. С места жительства в целом характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что у него имеется заболевание, ограничения к трудовой деятельности и инвалидности, в связи с которым ему не устанавливалось.

Свидетель К1 в судебном заседании и допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А, являющийся отцом подсудимого, охарактеризовали ФИО1 как доброго, отзывчивого и хозяйственного человека, помогающего отцу по хозяйству, искренне переживающего о случившемся (том 1 л.д. 84-89).

С бывшего места отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно допускавшее нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергавшееся взысканиям.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим и обществу, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевших и свидетелей. Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания ФИО1 и определении его размера суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, принимает во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, его характеризующие данные, оказание им помощи престарелому отцу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония особого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» № – следует оставить у свидетеля О; два оптических DVD-R диска с видеозаписями – надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Рогозиным С.Н., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Рогозину С.Н. было выплачено вознаграждение в размере 2652 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. После высказанного им ДД.ММ.ГГГГ отказа от защитника, защитник Рогозин С.Н участия в ходе производства не принимал.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие постоянного заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 2652 рублей.

Вещественные доказательства:

- персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор 78» – оставить у свидетеля О;

- два оптических DVD-R диска с видеозаписями – оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова