Решение № 12-21/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №12-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Куцубина Е.В.,

с участием представителей заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности 26АА4358863 от 14.12.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1 от 21.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО 1 от 21.11.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, возвратить материал об административном правонарушении в административный орган - ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для возобновления расследования и установления виновника ДТП, произошедшего 21.09.2023г. в 19 часов 10 минут с участием ТС – <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО1.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 21.09.2023 года в 19 часов 10 минут, напротив строения 2 корпуса А по ул. Пятигорское шоссе г. Невинномысска произошло столкновение транспортного средства - <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением заявителя. В результате указанного ДТП автомобиль под управлением заявителя получил значительные технические повреждения. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО 1 в тот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 В течение 2 месяцев инспектор ГИБДД опросил только заявителя (ФИО1) и второго фигуранта ДТП (который фактически признал свою вину) и назначил судебную трасологическую экспертизу. 21.11.2023 года инспектор ДПС вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Виновник ДТП установлен не был. Трасологическая экспертиза не выявила водителя, нарушившего ПДД РФ.

Полагает, что вся эта допущенная должностным лицом волокита по делу привела к тому, что истекли сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что был ознакомлен с материалами и уведомлен о завершении расследования только 27.12.2023 года, и полагает, что срок обжалования должен исчисляться именно с этой даты.

При ознакомлении, заявитель указал, что не согласен с вынесенным решением, хотел бы, чтобы по делу было завершено расследование и установлен виновник произошедшего ДТП. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель жалобы ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляют ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> края ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая позицию представителей ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФИО1 – ФИО3 также доводы заявленной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемого постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 21.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП от 21.09.2023 с участием водителей ФИО4 и ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющегося в материалах административного дела сопроводительного письма (от 21.11.2023г исх. 33344), копию обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> края ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО4 административный орган направил в адрес заявителя ФИО1 21.11.2023г..

Однако сведений о надлежащем вручении либо получении заявителем ФИО1 обжалуемого постановления в материалах не имеется.

Из материалов административного дела следует, что заключение транспортно - трасологической судебной экспертизы №-э от 22.11.2023г. экспертно- криминалистическим центром было направлено в адрес ОМВД России по <адрес> 22.11.2023г., что подтверждается сопроводительным письмом о направлении заключения эксперта от 22.11.2023г. исх. №/Х – 2204-э.

Кроме того, в судебном заседании подтвердились доводы заявителя жалобы о том, что с материалами административного дела, в том числе с заключением транспортно - трасологической судебной экспертизы №-э от 22.11.2023г., участники ДТП ФИО1 и ФИО4 были ознакомлены 27.12.2023г..

Сведений о своевременном получении ФИО1 копии постановления от 21.11.2023 в материалах дела нет и суду не представлено.

Жалоба ФИО1 поступила в суд 10.01.2024г (вх. 338), датирована заявителем 29.12.2023г. и согласно штампу на конверте принята почтовым учреждением 30.12.2023г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование указанного постановления заявителем ФИО1 не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу подпунктов 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2023г., вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1, 21.09.2023 в 19 часов 10 минут напротив строения № 2, корпус А, ул. Пятигорское шоссе, г. Невинномысска, Ставропольского края, произошло столкновение транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водители транспортных средств телесных повреждений не получили. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия участники дали противоречивые показания.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО 1 указал, что виновность ФИО4 в совершении ДТП не доказана, поскольку на момент истечения предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности результаты транспортно-трасологической экспертизы не получены, следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью виновности ФИО4 в совершении ДТП принято должностным лицом без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности либо невиновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО 1 21.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено в нарушение требований административного законодательства, без проведения надлежащей и полной проверки всех обстоятельств дела.

Поскольку указанные существенные нарушения требований КоАП РФ невозможно исправить на стадии обжалования постановления должностного лица без направления дела на новое рассмотрение, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены 21.09.2023г.

Следовательно, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек 21.11.2023 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Невинномысском городском суде Ставропольского края срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 21.11.2023 года удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края ФИО 1 от 21.11.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Куцубина