Решение № 12-21/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело №

УИД 26RS0№-86


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 21 февраля 2024 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края суда жалобу защитника ФИО4 ФИО8 – ФИО12 ФИО13 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от 27.04.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя жалоба ФИО11А., действующей в интересах ФИО7 об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, направлена по подсудности в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО7 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 решение судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено в Изобильненский районный суд <адрес> к рассмотрению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.55.22 час. по адресу: а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское (<адрес>) 31+<адрес>, водитель, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - по доверенности ФИО1 обжаловала данное постановление в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, признанного виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО7 - ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что согласно обстоятельствам, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом установлено надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО7 по адресу электронной почты tpkn1@yandex.ru, однако данный адрес электронной почты ФИО22 не принадлежит. В связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО7 был лишен права предоставления каких либо доказательств, в том числе и о двустороннем исполнении договора аренды (оплате). Также в решении указано на непредоставление страхового полиса ОСАГО, содержащего сведения об обязательном страховании собственником гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО5 допущен к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данный довод должностного лица ошибочен и не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает, что сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у ФИО5 ФИО7 не располагает. При этом невыполнение арендатором обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО7 к административной ответственности за неправомерные действия ФИО5 К жалобе приобщен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий передачу права пользования и владения ФИО5 транспортным средством. В решении указано, что наличие указанных документов не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеет, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом. Запрет на владение транспортным средством его собственником противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 209 ГК РФ) и не может быть предусмотрен договором аренды как обязательное условие. Видом осуществляемой экономической деятельности предпринимателя ФИО7 является сдача транспортных средств в аренду. В решении указано на неявку ФИО5, при этом должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы, данная обязанность возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обеспечить явку ФИО5 ФИО7 не представляется возможным ввиду отсутствия у последнего властных полномочий.

Просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО7, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение вручено адресату почтальоном, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель ФИО7 – ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение вручено адресату, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и возражения на жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 – ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО7 – ФИО1 в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, а также истребованные судом из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, с учетом приложенного защитником к жалобе копии конверта, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<данные изъяты>) решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 направлено защитнику ФИО7 по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ Других данных о более раннем получении обжалуемого решения в материалах дела не имеется, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> также таких данных не представлено.

Жалоба защитника ФИО7 по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть права представителя аналогичны правам лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренным ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Требование закона в части обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяет свое действие не только на стадии производства по делу об административном правонарушении, но и при обжаловании принятого по делу решения.

Данный правовой подход изложен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее взаконную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Защитником лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7 по доверенности ФИО1 на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО20. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час по адресу: <адрес> А, каб. 222 А, уведомить ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. Так же, для рассмотрения дела необходимо явиться ФИО1, обеспечить явкой ФИО5 для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 рассмотрел жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 – ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по краю ФИО21. № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя, сделав вывод о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что ФИО7, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник ФИО1 были извещены о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО7 извещения о времени и месте рассмотрения жалобы его представителя, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Кроме того, в своем решении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 указал, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы защитника ФИО7 - ФИО1, назначено на 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту (<данные изъяты>) представителя ФИО7 - гр. ФИО14) ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчётом о доставке, дополнительно направлено почтовой связью.

Указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку административным органом не представлены доказательства принадлежности соответствующего электронного адреса ФИО2 и сохранения у него доступа к данному электронному ящику, при этом согласно сведениям ЕГРИП, адрес электронной почты ИП ФИО7 – ФИО15». Сведения об извещении ФИО7 путем направления ему почтового отправления по месту жительства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, а именно распечатки отчета отправления с сервера письма направленного по адресу <адрес> А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 ФИО1 было направлено извещение о рассмотрении жалобы назначенной к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 час., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, более никаких других уведомлений направлено не было и в материалах дела они также отсутствует.

Таким образом, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу защитника на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО17Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и в отсутствие его защитника.

Также в истребованных материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> решения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Допущенное должностным лицом – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД <адрес> нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление, если это нарушение существенно ограничило гарантированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 – ФИО1 удовлетворить частично.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 – ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО16.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шаманская