Приговор № 1-35/2020 1-487/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 января 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулейманова А.А.,

потерпевшего М. Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хисамовой Н.Н., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин. водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту – Правила), устанавливающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. 2.1.1 Правил, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея законного права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Chery Tiggo» (CHERY SUV T11 (SQR 7247)), с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес> по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> вблизи <адрес>, грубо нарушая требования п. 10.1 Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также в нарушение требований п. 10.2 Правил, согласно которых в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, управляя вышеуказанным автомобилем на указанном участке проезжей части автодороги в темное время суток со скоростью движения около 67,8 км/ч, превышающей установленную на данном участке автодороги максимальную скорость движения 60 км/ч, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающих ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, приблизился по ходу движения к автомобилю марки «KIА Rio» белого цвета, с неустановленным государственным регистрационным знаком, который двигался без нарушения скоростного режима на данном участке в попутном с ним направлении, по той же полосе автодороги, с включенным сигналом поворота налево.

Далее, ФИО1 в вышеуказанное время и месте управляя автомобилем марки «Chery Tiggo» (CHERY SUV T11 (SQR 7247)) с государственным регистрационным знаком №, приблизившись сзади к вышеуказанному автомобилю марки «KIA Rio», в нарушение п. 11.2 Правил, согласно которых водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, и, опережая указанный автомобиль, продолжил движение в прямом направлении по полосе встречного движения, где совершил наезд на М. Н.Н., переходящую проезжую часть <адрес> между <адрес> и <адрес> на расстоянии 73,3 метров от <адрес>, на расстоянии 3,5 метров от левого края автодороги в направлении <адрес>, справа налево относительно направления движения его автомобиля, после чего М. Н.Н., в результате сильного удара, оказалась на капоте автомобиля под управлением ФИО1

В свою очередь ФИО1, увидев, что совершил наезд на М. Н.Н. и она находится на капоте управляемого им автомобиля перед лобовым стеклом, осознавая, что в результате его противоправных действий М. Н.Н. получила телесные повреждения и ей требуется незамедлительная медицинская помощь, грубо игнорируя требование п. 2.6 Правил, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, имея возможность оказания медицинской помощи, каких-либо мер к остановке автомобиля и оказании первой медицинской помощи М. Н.Н. не принял. Вместо этого, ФИО1, осознавая, что в результате совершенных им противоправных действий он будет неизбежно привлечен правоохранительными органами к установленной законом ответственности, решил скрыться с места происшествия, в связи с чем, умышленно ускорил скорость движения управляемого им автомобиля, при этом, продолжая подвергать опасности жизнь и здоровье М. Н.Н., которая находилась на капоте автомобиля, продолжил движение прямо, протащив М. Н.Н. на капоте автомобиля около 60 метров от места дорожно-транспортного происшествия. Затем, после того как М. Н.Н. упала на проезжую часть, скрылся с места происшествия, заведомо оставив последнюю в опасном для ее здоровья состоянии, лишенную возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности из-за полученных телесных повреждений.

При этом ФИО1, выполняя запрещенный Правилами обгон автомобиля марки «KIА Rio» белого цвета, с неустановленным государственным регистрационным знаком, с включенным сигналом поворота налево, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть и мог это предотвратить, так как он осознавал, что не имеет законного права управления данным автотранспортным средством, находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, при возникновении опасности для движения, управляет автомобилем – источником повышенной опасности, передвигается в населенном пункте близ жилых домов, где на проезжей части могут внезапно появиться люди, в темное время суток, с превышением установленной скорости, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил.В результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1, 10.1, 10.2, 11.2 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ФИО1 автомобилем на пешехода М. Н.Н., последней причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкую мозговые оболочки; тупой травмы груди: подплевральные кровоизлияния; тупой травмы живота: кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева; ссадин туловища, лица, верхних и нижних конечностей; кровоподтеков лица, правого бедра, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть М. Н.Н. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся травматическим шоком в результате преступных действий водителя ФИО1

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб и частично моральный вред по судебным решениям, извиняется перед потерпевшим и просит не лишать свободы.

Потерпевший М. Т.Х., не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердил частичное возмещение ФИО1 ущерба и просил назначить ему реальное лишение свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Свидетель защиты М. А.А. пояснила суду, что является родной сестрой ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, добавив, что он материально помогает ей и маме, просила не лишать свободы, учитывая их тяжелое материальное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, нахождение на иждивении матери и сестры, положительные характеристики, <данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказании и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозаписи на одном DVD-R диске с номером «DVD-R 130109-31» и одном компакт-диске с номером «0951412021532» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин