Приговор № 1-35/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермекеевского района РБ Х,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Г, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, ФИО3, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений толкнул К, от полученного удара К упал на пол. Далее ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета – вязальной иглы, используемого в качестве оружия умышленно нанес К один удар в область спины слева.

В результате К были причинены телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности грудной клетки, колотого проникающего ранения грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом слева (60мл), ателектазом левого легкого. Данные повреждения возникли от воздействия колющего предмета в область грудной клетки слева. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Х, защитник Г, потерпевший К против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО3 является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, предусмотренной ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание ФИО3, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 ч. 6, ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершено в числе прочих тяжкое преступление, а поэтому условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется также положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ следственный изолятор № г. ФИО2 по <адрес>.

Вещественное доказательство: вязальную иглу, согнутую с двух сторон, к которой посередине прикреплена изолирующей лентой синего цвета лезвия от канцелярского ножа, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес> РБ, уничтожить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов